О первых шагах изобретения расы ариев

[vilasatu]

॥श्रीः॥

В 1799 г. по поводу открытия санскрита сэр Уильям Джонс писал, обращаясь к сочувствующим ему европейцам: „Санскрит, язык удивительной структуры; совершеннее, чем греческий, намного богаче, чем латынь, изящнее и определенно утонченнее, чем тот и другой. В то же время его сходство с обоими так велико, что не может быть случайным“.

Это утверждение — типичный пример идеалистического и романтического взгляда на Индию, господствовавшего в Европе в 18-м - начале 19-го вв.

Существует ли связь между политическими амбициями Европы и объективным научным исследованием „Востока“? А почему, собственно говоря, не подвергать сомнению истинность научных предположений? Требуется анализ.

Европейский романтизм и колониальные индологи положили начало изучению Индии. Евро-романтикам нужны были основания, чтобы вырваться из жестких рамок христианского монотеизма. Такой был период — эпоха интеллектуального бунтарства.

В то же время шел напряженный поиск новой, переосмысленной духовности, которая могла бы вписаться в собственную историю народов Европы, да так, чтобы в этой истории можно было разглядеть истоки романтично-идеалистических мировоззрений. Колонизация Индии подстегнула поиск красивых идей. Индия превратилась для европейцев в бьющий источник таких идей.

Индологи того времени поставили историю классической Индии на службу колониальным запросам и требованиям национального сознания европейских государств. Романтизм изобрел понятие „ариев“, как прародителей цивилизации всего человечества. Корни своего благородного происхождения европейцы прослеживали именно в расе ариев.

Европейских ариев считали более чистыми, отмеченными лучезарной печатью христианства, как превосходствующей религии. В то время как индийские арии были объявлены смесью христианского духовного потенциала и туземных веяний, приведшей к идолопоклонству, политеизму и расовой неполноценности.

Арии — раса господ. Именно так позиционировали новоиспеченную категорию германские мыслители-националисты. Зарождающийся в то время научный расизм (расовая теория) был призван сделать из этой фальсификации правдоподобность и утвердить ее как реально существующий факт. Европейский антисемитизм использовал арийскую теорию для отделения европейцев от евреев. Термин „арийский Христос“ был очень популярен в Европе.

Чувство национальной гордости, вызванное теорией о господстве белой расы ариев, сыграло главную роль в возникновении нацизма и холокоста в Германии. После Второй мировой войны европейские научные и социальные организации попытались изгнать сам дух арийской расовой теории из европейской души, но, ирония в том, что они продолжают использовать идеи этой теории в исследовании и изучении Индии.

Появившиеся переводы Авесты, собрания священных текстов зороастризма и Бхагавад Гӣты обеспечили „первое сближение с азиатскими текстами, полностью независимыми от библейских и классических традиций (греко-романских).

Индия стала популярной в научных кругах после публикации в 1765 году работы Джона Холвелла «Занимательные исторические события, связанные с Бенгалом». Индуизм стал источником весомых аргументов в богословских спорах христианских теологов. В 1789 году английский перевод Уильяма Джонса поэмы Калидаса «Шакунтала» был переведен на немецкий язык и повлиял на умы интеллектуалов, таких как Гердер, Гёте и Шиллер.

В эволюции европейского расизма прослеживаются два этапа, имеющие одни и те же факторы: а) рост и развитие немецкого самосознания, конкурировавшего с другими возникающими европейскими нациями и их этническим самосознанием; б) европейский колониализм, в особенности британский, украшенный миссионерскими планами.

Первый этап продлился до середины девятнадцатого века. Европейские ученые были одержимы использованием санскрита в формировании лингвистического происхождения европейской культуры. Возникла новая академическая дисциплина „филология“, которая, по сути, обязана своим происхождением санскритологии, что стало большим стимулом европейским поискам происхождения народов. Европейцы разных стран рассорились из-за своей недавно обнаруженной языковой родословной, именуя своих предков то ариями, то индогерманцами, то индоевропейцами, то вообще кавказцами.

Какой-то единой и четкой терминологии не было, разнообразие вариантов наименования никого не смущало, подразумевались ли люди, раса, нация или вообще языковая семья. Франц Бопп (1791-1867), видный санскритолог и основатель сравнительного языкознания, выступал против применения к санскритской языковой семье термина „индогерманская“, так как это могло вызвать раскол между германскими и негерманскими европейцами. Он предпочел термин „индоевропейская“, как объединяющий всех европейцев.

Comments

[dmitriy-mezhuev.livejournal.com]

Наверное не стоит выбрасывать вместе с плевелами и зёрна. Продукт той же христианской цивилизации той же колониальной эпохи герменевтика очень продуктивный метод. Формировалась она как екзегеза и с равным успехом может быть использована для толкования и Вед. Почему нет?

[vilasatu.livejournal.com]

Не соглашусь с тем, что герменевтика есть продукт и метод исключительно христианской цивилизации. Более того, настаиваю на том (и для этого есть все основания), что методы истолкования и работы с щастрами, существуют с незапамятных времен в обращении ариев. Так, например, вы можете узнать об этих методах уже в первых адхйайах Брахма-сутр. Герменевтические методы и принципы, в том числе, были разработаны учеником Вйасы Џаимини. Методами работы с щастрами обучаются в спецзаведениях, откуда выходят пандитами. Без знакомства с таким герменевтическим аппаратом и успешным владением оным, человек не может называться ни видваном, ни пандитом.

К сожалению на Западе ничего неизвестно об этом стороне ваидика-знания, отсюда и всевозможные секты культа любви, где не надо иметь образования, просто горлопань на всю деревню песни и все будет харибол. Увы.

[dmitriy-mezhuev.livejournal.com]

Ну я такой горлопан и есть, тем не менее, не игнорирую проблемы. Именно обращение к трудам Мадхвачарьи меня подтолкнуло к этому. Мне кажется, если существует какая то ведическая герменевтика, то как грамматика, поэтика и т.п., а не как некая специальная дисциплина. Герменевтика всё таки продукт Реформации, евангелизации. Единственный радикальный герменевтический метод - это познакомится самому с богами, лично, или иными словами инициация. В этом я вижу и проблему собственно герменевтики, как философской дисциплины, в её спекулятивном характере. Другими словами, нужно стать сельским дурачком баулом, либо городским сумасшедшим кришнаитом что бы что то понять. В европейском контексте это условие выражено словами Ииисуса о том, что всё это для рождённых свыше, то есть инициация есть условие понимания благовестия. Вот вы, например, достигли сарупья мокши, и вы знаете что то о реалиях, и это непосредственное опытное знание позволяет вам истолковывать тексты.

[vilasatu.livejournal.com]

Отсылаю вас к такому термину как „прамана“ и к работам по теме „герменевтика ваидиков“: „прамана-паддхати“, „нйайа-судха“, „вишнутаттвавинирнайа“, „прамана-чандрика“

[dmitriy-mezhuev.livejournal.com]

Карл, простите, а насколько вообще адекватно говорить о ведической онтологии, гносеологии и т.п.? У меня дикие сомнения возникают о месте этих философских дисциплин и в европейском контексте, например, о месте онтологии, которая возможно была незначительной частной философской дисциплиной изначально и обрела такой статус философии для философов только в буржуазную эпоху. Второе сомнение у меня возникает классового порядка. Я шудра, если не чандал, и как в ведическом обществе они решали проблему герменевтики не зная санскрита, не имея права изучать Веды и т.п. Тем не менее проблема решалась. Как? Вот безграмотный пастух или ткач практикует, и он постигает Веды по сути фрагментарно, что то он слышал от брахмана, что то ему сказали братья, и он постигает Веды, как? Да очень просто, есть Господь, есть боги, и это настоящая герменевтика, и опять таки, вот, например, вы достигли сарупья мокши и дали мне указание медитировать в Аджне, и что перед этим фактом все эти тексты? Мне например наплевать на Веды, если указания Господа противоречат Ведам, Веды идут к чёрту, если указания Господа противоречат высказываниям гуру, гуру идёт к чёрту. Кстати, вот это фрагментарное постижение Вед, как представителем низших страт так и современным белым человеком то же может быть герменевтикой. Что происходит? Реконструкция системы, невежда самостоятельно реконструирует систему, и так обучается. Скорее всего учитывая ветхость и дороговизну книг учились и пандиты в традиционном обществе, реконструируя системы по ведомым им фрагментам.