Все что вы сейчас написали имеет ценностью ноль целых, ноль десятых. Почему? Потому что это ваши слова, которые вы не соизволили подкрепить щāстра-прамāн̣ами. Посему обсуждать сие считаю несерьезным в таком формате.
108 канон. упаниш̣ад — не смешите меня. Большинство из них это выдуманная чушь. В общении с серьезным пан̣д̣итом упоминание этого сборника будет рассматриваться им как команда ударить вас тапком по голове за то, что отнимаете у него время на пустые разговорчики. Не существует никаких канонических 108 упаниш̣ад. Этот сборник выдумали горе-индологи. Каких только канонических упаниш̣ад из этого сборника не бывает. Но, об этом сборнике я еще напишу, в свое время.
„Относительно дарения Мокши - это сложнейший вопрос. Как вы знаете Мадхвачарья установил Джива Таратамью.“ — а за такие слова вообще можно отправиться в Бобруйск.
Что за чушь? Что за ахинея? Как Мадхвāчāрйа установил џӣва-тāратамие? Вы считаете, что это плод его фантазии или результат его заумствований? Вы всерьез считаете, что мы должны после этих слов тратить время?
Ввиду того, что вас не интересует Веда-сиддхāнтам, я позволяю себе разговаривать с вами в таком тоне. Мадхва ничего не устанавливал. Все что говорит Мадхва подтверждается щрути и сат-агамами. Заметьте, не его работами, а щāстра-прамāн̣ами. И если вы не знаете о џӣва-тāратамии, то это минус в ваш недостойный облик. Почему?
А вот вам на будущее, чтобы не болтали чушь:
1.(Рг X. 48.7) 2.(Рг vi. 47.16) 3.(Рг vi. 47.17) 4.(Рг vi. 47.21) 5.(Рг i. 182.6) 6.(Рг vii. 104.1) 7.(Рг vii. 104.5) 8.(ИщаУп 3) 9.(ТаиттУп ii.8) 10. (Дещика также цитирует щрути)
11.Гита xvi.5 12.xvi.6 13.xvi.20 14.xvi.18 15.viii.2 16.xvi.3 17.Бхāг.vi.14.5 18.цитата в Ан.Вйакх. гл.4 19.МхБх XII.261.47-50 20.Парамасамхитā цит. в БТарке x.94.24
и т.д. и т.п. источников об этом очень много. Может пора перестать питаться падалью интернетной исключительно и заняться изученим санскрита и читать весомую литературу?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: Мокша
Date: 2012-03-06 06:08 pm (UTC)108 канон. упаниш̣ад — не смешите меня. Большинство из них это выдуманная чушь. В общении с серьезным пан̣д̣итом упоминание этого сборника будет рассматриваться им как команда ударить вас тапком по голове за то, что отнимаете у него время на пустые разговорчики. Не существует никаких канонических 108 упаниш̣ад. Этот сборник выдумали горе-индологи. Каких только канонических упаниш̣ад из этого сборника не бывает. Но, об этом сборнике я еще напишу, в свое время.
„Относительно дарения Мокши - это сложнейший вопрос. Как вы знаете Мадхвачарья установил Джива Таратамью.“ — а за такие слова вообще можно отправиться в Бобруйск.
Что за чушь? Что за ахинея? Как Мадхвāчāрйа установил џӣва-тāратамие? Вы считаете, что это плод его фантазии или результат его заумствований? Вы всерьез считаете, что мы должны после этих слов тратить время?
Ввиду того, что вас не интересует Веда-сиддхāнтам, я позволяю себе разговаривать с вами в таком тоне. Мадхва ничего не устанавливал. Все что говорит Мадхва подтверждается щрути и сат-агамами. Заметьте, не его работами, а щāстра-прамāн̣ами. И если вы не знаете о џӣва-тāратамии, то это минус в ваш недостойный облик. Почему?
А вот вам на будущее, чтобы не болтали чушь:
1.(Рг X. 48.7)
2.(Рг vi. 47.16)
3.(Рг vi. 47.17)
4.(Рг vi. 47.21)
5.(Рг i. 182.6)
6.(Рг vii. 104.1)
7.(Рг vii. 104.5)
8.(ИщаУп 3)
9.(ТаиттУп ii.8)
10. (Дещика также цитирует щрути)
11.Гита xvi.5
12.xvi.6
13.xvi.20
14.xvi.18
15.viii.2
16.xvi.3
17.Бхāг.vi.14.5
18.цитата в Ан.Вйакх. гл.4
19.МхБх XII.261.47-50
20.Парамасамхитā цит. в БТарке x.94.24
и т.д. и т.п. источников об этом очень много. Может пора перестать питаться падалью интернетной исключительно и заняться изученим санскрита и читать весомую литературу?