Тилака и Трипундра

[vilasatu]

॥श्रीः॥

Адвайтин и шиваит Рагхава Бхатта в комментарии к «Сарадатилаке» объясняет смысл урдхвапундры. Шанкара никогда не носил трипундру. Трипундра — аваидика символ. Знак пашанды. В шрути-мантрах, когда речь заходит о пундре, всегда имеется ввиду урдхвапундра. Урдхвапундра повторяет движение кундалини вверх.

Comments

[vika voroncova (from livejournal.com)]

Это не аргументы Гаудианцев.

Гаудианцы были изначально тантриками, которые основами Вед принебрегали.

И союз Радхи и Кришны рассматривали не как союз Бхагавана и преданной ему, а как равный союз женского начала и мужского.

Современные т.н. "гаудианцы", начиная с Бхактивенода, пытались избавится от еретического прошлого (http://vaikuntha.ru/blog/ustranyaem_granitsy_net_sektantstvu/1861.html), и сделать из гаудия-вайшнавизма респектабельный ортодоксальный ведический движ, что не получится, так как в основе всётаки была тантра.

Все попытки т.н. Гаудианцев аппелировать к Ведам, или к каим-то сакральным текстам - большая глупость. Потому-что века до V до н.э. их бы близко к этим текстам не подпустили.

Ну и зря они с своим тантрическим прошлым порвали, и продолжают рвать, апеллируя к пандитским текстам. Потому-что это не устраняет противоречия, а только их увеличивает. Хотя что с них взять, если они ни с первоисточниками ни с академическими мнениями об Индуизме, в большинстве не знакомы.

[gopishwara-dasa.livejournal.com]

Скажите пожалуйста, а как Вас допустили к этим текстам и кто, ежели считается, что за пределами Бхаратаварши обитают лишь млеччхи? :)

[gopishwara-dasa.livejournal.com]

Простите, уважаемый, а что в практике Веданты шастрами признаются только избранные Ведические тексты? Что такое тогда Веда и Шастра по Вашему? То, что Шри Кришна Является изначальным Источником всего сущего и причиной всех причин говорит например первый стих сохранившейся Брахма Самхиты:
Ишварах парамах кришнах
Сат чит ананда виграхах
Анадир адир говиндах
Сарва карманах каранам

[vilasatu.livejournal.com]

Брахма-самхита может и содержит такой вот стих, цитируемый вами, да вот беда, что никто из ваидиков никогда не слышал о такой самхите и она нигде не фигурировала ни в 8 веке н.э. ни в 13-м. А веда-щакхи это вам не просто забытый роман, но целая система передачи и сохранения щрутьев. Если уж сохранились со времен Вйасы, то уж о Брахм.С. точно было бы известно, хотя бы как об утраченной.

В Веданте признаются только избранные агамы, вот прамание о том, что такое сат-щастры, цитируемое Мадхвой в Вишну-татва-нирнайе:

рьгāдйā бӿāратам чаива пањчрāтраматӿāкӿилам
мӯларāмāйан̣ам чаива пурāн̣ам чаитадāтмакам
йе чāнуйāйинаствешāм сарве те ча садāгамāх̤
дурāгамāстаданйе йе таирна џњейо џанāрданах̤... — Брахмāн̣д̣а-пурана.

Вкратце и своими словами, сат-агамы это Рьг и др. Веды, Махабхарата, Пањчаратра, Мула-Рамайана и Пураны чей смысл един и гармоничен. Дурные агамы все противоречащие и несущие иной смысл, чем сат.

[gopishwara-dasa.livejournal.com]

Ну, если уж признаются Пураны, то вот Вам стих из Бхагавата Пураны:

эте чамша калах пумсах
Кришнас ту бхагаван свайам
индрари вьякулам локам
мридайянти юге юге
(Шримад Бхагаватам 1.3.28)

Спасибо за ответ. В целом я могу сказать, что Гаудия вайшнавы поклоняются Верховному Господу (Бхагавану или Парабрахману), называя Его Шри Кришна потому, что он прекрасен. Но Шрила Джива Госвами объясняет, что у Господа шесть абсолютных достоянии: красота, сила, отречение, богатство, слава и знание. Нельзя сказать, что какое-то качество превосходит другое, Господь обладает всеми качествами одновременно, но проявляет их по разному. На самом деле Господь один и нет смысла спорить какое из Его проявлений занимает первостепенное положение. Потому, что какое-бы воплощение не явилось, в этом воплощении действует изначальный Господь. Градация условна, а то, что Господь Один Абсолютный Источник всего - безусловная Истина.

[vilasatu.livejournal.com]

Потрудитесь разъяснить суть щлока:

„эте чамша калах пумсах
Кришнас ту бхагаван свайам
индрари вьякулам локам
мридайянти юге юге
(Шримад Бхагаватам 1.3.28)“

[vilasatu.livejournal.com]

Не знаю, может вы и млеччха, но не все, кто живет за пределами Индии падшие и никчемные. Кроме того, определение и смысл слова „млеччха“ весьма и весьма туманен, чтобы им пользоваться однозначно и так самоуверенно, как это делаете вы.

Если под млеччхой подразумевать не арйу, то я знаю арйанов живущих за пределами Индии. Нет и весомых праман обвиняющих не жителя Индии в млеччхности. И да, слышать щрути и их суть никто не запрещает небрахманам. Такой вот допуск. Может вы и сознательно избегаете слышать их или их суть потому что вы млеччха, но тот, кто интересуется вполне может не только их слышать, но даже изучать их суть и никто вас не выгонит с патха, по крайней мере в Удупи.

[gopishwara-dasa.livejournal.com]

Я просто пошутил. Но пошутил с умыслом, указывая на то, что не стоит разбрасываться утверждениями о недопущении Гаудия вайшнавов в определённое время к священным текстам. Несомненно в век Кали допуск к Ведам различных людей определяется не достоинством а Милостью. В писаниях сказано "калау шудра самбхава", но это не значит, что мы не достойны соприкоснуться с Ведами, это значит, что необходимо сохранять смирение и если желание искренне - Господь пошлёт нам возможность. Также мы должны помнить, что Арьяны - это не нация, это люди слудующие Ведам. А Веда и Шастра - это Богооткровенное знание, а не книги и тексты. И преоритет всегда у живых носителей.
Эка бхагавата бада бхагавата шастра/
ара бхагавата бхакта бхакти раса патра.