Герменевтика и эпистемология

॥श्रीनारसिंहवपुषे नमः॥

॥श्रीनरसिंहदेवाय नमः॥

Изменения в языке, языковые отличия, различие понятий и диапазон значений, культурный контекст, всеобщие тенденции и характеристики всемирных взглядов; вербовка последователей из недавно возникших или в значительной степени измененных социальных групп или религиозных образований; многообразие форм читателей — всего лишь одна категория причин, оказывающая влияние на процесс интерпретации.

Проповедник или ачарья всегда будет пытаться передать ученикам собственный опыт изучения и понимания, приобретенный под водительством своего гуру, стараясь учитывать возможные заблуждения, недопонимания, пробуя их разрешить. Собственный опыт и понимание накладывают отпечаток и на попытки объяснить гармонию утверждений шастр и слова предыдущих ачарьев, объясняя наиболее сложные и двусмысленные моменты с помощью примеров, тем самым укрепляя веру учеников, обогащая ее праманами.

И не существует иного, стойкого во времени, более систематичного и продуманного метода для осуществления всех этих целей, как записывание и ведение методологической хроники.

Более того, появляются не только новые последователи, но и оппоненты. Любая конфессия, оперирующая в рамках Санāтана-дхарма и Ведāнта (и титул „саннйāси“ основателя ISKCON подтверждает, что эта организация также причисляет себя к Санāтана-дхарму и Ведāнту) должна развеивать теологические сомнения и решать теологические задачи не путем хвастовства своими достижениями в росте числа новых последователей или хвастаться своим „мистицизмом“, вербуя новых последователей, но путем взвешенной, логичной и эпистемологически достоверной защитой своей доктрины на принципах, доступных всем школам Уттара-мимāнсā или по крайней мере всем школам ваиш̣н̣авизма, с которыми они считают себя крепко связанными.

И хотя различные литературные формы могли бы быть использованы для этого, только жанр субкомментариев показывает, что объяснения щāстры āчāрием наиболее последовательны, надёжны и даже жезненностойки в свете современных возражений.


Тексты — это не книги. Писания — это не Веды. Переводы — это не оригинал


Тема "добавления своих взглядов в книги якобы представляющие якобы учение" имеет долгую историю и весьма живуча. Очень многие отождествляют и ярким примером может служить Международное Общество Сознания Кришны, "стандартные тексты" со "стандартными книгами". Однако, «щāстра ≠ книга». Щāстра и книга не тождественны.

Эти два понятия пытаются друга на друга наложить, но это ошибка и заблуждение. Непонимание сути термина „щāстра“. Книга — это форма представляющая текст. Такая многообразная организация как Международное Общество Сознания Кришны, чьё многообразие поддерживается лозунгом „время, место и обстоятельства“, не может позволить себе „стандартные книги“ без потери смысла и ясности их послания. Игнорирование щāстра-прамāн̣ всегда приводит к паш̣ан̣д̣атве, к ложным представлениям, к возвеличиванию гуру.

С другой стороны, Международное Общество Сознания Кришны утверждает единство лежащее в основе текстов, ради конфессионального единообразия, создавая разнообразие книжной среды, но при этом, делает вид, что не замечает, что сами прокомментированные тексты в их традиции гауд̣ӣанства не подкреплены основной доказательной базой агам. Общество сие использует те или иные утверждения, вырывая их из контекста основного корпуса источников, тогда, когда им требуется „подкрепить“ то или иное свое заявление. Настаивая на неизменном однообразии способа и интерпретации, лицемерно игнорируя тот факт, что во всех других видах СМИ, а именно: конференции в интернете, публичные выступления, личный пример и т.п., это однообразие также имеет место быть, Международное Общество Сознания Кришны продолжает игнорировать общепризнанные школами Ведāнта источники и продолжает придумывать свои собственные взгляды, без привлечения Веда-щāстра-прамāн̣.

Игнорирование действительности, сохраняя фасад, скрывая внутренние перестановки, приводит к исчезновению живучести официальной доктрины, а создание скрытых тенденций и подводных течений, которые могут быть заглушены лишь грубыми и параноидальными средствами институционального угнетения и преследования, выискивая и уничтожая „диссидентов“, указывают на явные заблуждения организации и Гауд̣ӣйа-движения как такового.

Здоровый метод состоит в признании права авторитетных гуру и учёных создавать свои версии стандартных текстов, представляя их с собственными пометами, примечаниями и субкомментариями.

Определенно имеются так же некоторые непростые задачи, таящиеся внутри общества, и эти задачи должны быть решены. Другая сторона предполагаемого развития заключается в том, что имея в виде стандарта краткое, но всеобъемлющее представление о взглядах гуру, будущий ученик получит четкий критерий, по которому он будет выбирать для себя, от кого ему зависеть в его духовных поисках, потому что выбор духовного руководителя не должен основываться на чувстве физиологической привлекательности или чувстве родства (из одного города, страны, говорим на одном языке) с гуру, или на географической близости по зоне влияния гуру, или на факте славы этого гуру своей нетрадиционностью/консервативностью в некоем животрепещущем, но не фундаментальном или глобальном вопросе. Это можно сравнить с обычной потребностью сампрадāйа создавать своеобразное и целостное толкование прастхāна-трайи.


Проверка слов и утверждений гуру — не предательство гуру


Не может считаться недоверием к гуру проверка достоверности его слов с помощью авторитета выходящего за рамки конкретной организации или находящегося вне организации, но при этом соответствующего традиции.

В действительности это функция āчāрийа, обучить учеников и последователей, проводить подобного рода проверку его собственных слов и заявлений. Каждый āчāрйа любого сампрадāйа будет утверждать, что он всего лишь повторяет слова или идеи своих предшественников. Каждый из этих предшественников утверждает тоже самое. С начала ученик должен верить своему непосредственному гуру, поскольку он не может надеяться сначала изучить теорию и методологию толкования и эпистемологию, а затем уже оценивать утверждения гуру. Гуру действует как своего рода упаџӣвйа-прамāна и если кто-то сомневается в способностях гуру, то он и не будет уверен в учении, которое распространяет гуру.


Сторонники абсолютизма считают каждое слово произнесённое А.Ч. Свāмӣ Махāрāџем или любого другого гуру истиной, а самого гуру или основателя считают априори авторитетным источником этого же высказывания. В крайнем случае, они готовы рассматривать его высказывания в контексте, но лишь в контексте других его же утверждений и высказываний. Абсурдность и замкнутость такого подхода очевидна. Ведет это к еще большему тамасу и невежеству, ибо для того, чтобы выбраться из этого порочного круга, требуется переступить установленное организацией правило, что основатель и гуру есть бог.


Проверка и подтверждение зависимости āчāрийа от авторитетов

Обычно выражение «упаџӣвйа-прамāна» используется в отношении пратйāкща, так как без объяснения валидности пратйāкща никто не может удостовериться даже в ваидика истинах («упаџӣвака-прамāна»), который появился из слушания-пратйāкща и т.п. Но, пратйāкща имеет тенденцию быть иногда ошибочным. Мы не можем полагаться на первое впечатление, даже в нашей практической жизни.

Для того, чтобы снизить риск заблуждения мы подтверждаем наше восприятие повторением ощущений, ощущениями с помощью органов чувств. Мнение доверенных лиц также основано на их восприятии и ощущениях. Это называется «парӣкшита-пратйāкща» (проверенное восприятие). Точно также и подлинный гуру понимает, что степень уверенности ученика в истинах его гуру будет сохранятся и сильно зависеть от уверенности ученика в ясности понимания гуру и открытости гуру — и тоже самое в отношении наставника своего наставника и т.д., а не просто вера, основанная на подавлении сомнений, чувстве вины, и личных, второстепенных достижениях, но здравомыслящая уверенность, основанная на мнении, на манане, избавляющая от сомнений при разъяснении, проверенная щāстрами и авторитетами и подкреплённая логикой щāстр.


Āчāрйа не является независимым авторитетом сам по себе и Ваиш̣н̣ав-āчāрйа всегда стремится подчеркнуть, зависимый характер его авторитетности и опровергнуть любого рода представления о его независимости, которое могло бы зародиться в умах слишком ревностных приверженцев.

Если āчāрйа не продолжает обучение учеников или не обучает последователей методологии и способам проведения проверки утверждений или заявлений по какой-либо причине (например, из-за обширности его основых задач), тогда при условии отсутствия каких-либо подозрений в его ваиш̣н̣авости, он должен понимать что эта ответственность теперь лежит на его старших последователях. Мы можем видеть множество примеров этому, во всех ваиш̣н̣ава-сампрадāйах. Например, Џӣва Госвāмӣн. Он завершил работу по «прамāнизации» Щрӣ Чаитанйи и его непосредственных спутников. Это тревожный знак, когда гуру считают самим богом, а слова такого гуру совершенными. Это знаменует возникновение еще одного пāш̣ан̣д̣а-сампрадāйа, по примеру буддизма, христианства, Международного Общества Сознания Кришны, Гауд̣ийа-сампрадāйа, движений всяких щāктистов, щаивов и прочая и прочая и прочая.


«Гуру-Сāдху-Щāстра» — проблематика определения и применимости

Насколько далеко должна быть прослежена авторитетность гуру? И до́лжно ли отслеживать авторитетность учения гуру, об авторитетности которого ученик не имеет представления ввиду неумения произвести проверку учения и не пытаясь самому проверить, чтобы не нарушить фундаментальную верность ученика?

Некоторые лидеры Международного Общества Сознания Кришны предлагают, проверять с помощью критерия «гуру-сāдху-щāстра» только вторичные заявления, которые сам Свāмӣ Махāрāџ иногда называл его собственным, спорным мнением, главным образом на современные, социальные или исторические темы, не затронутые в основных щāстрах или предыдущими āчāрийами. В то время, как везде, где темы затрагивают Кр̣ш̣н̣у или философию, его слова считаются его последователями словами самого Бхагавāна.


Прослеживается некоторая шаткость такой позиции. Это, конечно, недостаток, непонимание того, в каком месте следует разграничивать вторичные и основные утверждения (напоминающие мелкомасштабную проблему Мāйāвāда, касаемо махā- и анувāдака-вāкиев) и отсутствие недвусмысленного и ясного авторитета в сообществе, который мог бы установить критерий, которому всецело доверяют при таком анализе.

Помимо этого, актуальными проблемами основателя Международного Общества Сознания Кришны являются многие из его «громких заявлений», которым невозможно найти подтверждение, опровержение или разъяснение в щāстрах или в биографиях предшествующих гуру, которые вынуждают лишь полагаться на «научные данные» и хорошо, если это эмпирические факты, но чаще всего лишь теории, пытающиеся объяснить факты или еще лучше, лишь чистой воды самоуверенные, непоследовательные и неточные науки, такие как: социология, философия или психология.

Не остается никаких сдерживающих факторов желанию «понравится каждому», выдав подлинное беспокойство о популяризации доктрины, если она не внедряется «постепенно». Другая сложность — это отсутствие чёткого различия между сторонниками триады «гуру-сāдху-щāстра» в Международном Обществе Сознания Кришны в частности и Гауд̣ӣйа-сампрадāйе в целом. То, на что ссылаются как на «щāстры» часто является всего лишь записями о том, что было сказано гаудӣанским сāдху или гуру в прошлом, но не Веда-прамāн̣а.


«Гуру» и «сāдху»

Необходим критерий прамāнйаты, авторитетности и соответствия реальности (истине) для того, чтобы исследовать и понять авторитетность гуру. Этот критерий также позволит найти или увидеть божественность, пронизывающую слова гуру.

продолжение следует