Оппортунистично. Карл, не удаляйте, пожалуйста, вышепоявившееся сообщеніе, даже если найдете за что. Может быть, такіе перескоки с сиддхāнта на сиддхāнт и не характерны для гаўд̣ӣй, но пусть будет в качествѣ пӯрва-пакша.
Есть такое правило в вāдѣ: очевидное не нуждается в доказательствѣ, в доказательствѣ нуждается отрицаніе очевиднаго. Пока что очевидным (имѣю в виду пратйакшāнумāнāгама-сиддхам) является отсутствіе каких-либо валидных прамāн̣іев аватāратву и бхагаваттву Чаітанйи. Достаточно просто просмотрѣть все выше- и ниже-написанное. У несогласнаго есть два варіанта: предоставить прамāн̣іи или удалиться в обитель чистой безщāстровой вѣры, гдѣ и пребывать в надеждѣ на милость и спасеніе.
Выбран третій варіант: „ты кто такой?“ Другими словами, попытка перевести дискуссію с Чаітанйи и щāстр на то, какое тут кто-то вообще имѣет право отстаивать вѣрный смысл щāстра и опровергать ложный. В интернетах часто сидят горячныя головы, и такой „полемическій“ пріем у Таковскаго, возможно, срабатывал неоднократно. Предполагается, что обсужденіе гаўд̣ӣйскаго апасиддхāнта перетечет в оживленную личностную перепалку. К сожаленію, тут не перетечет.
Да, щӯдры — мы! Анадхикāри — мы! С раскосыми и жадными глазами.
Пишу не в качествѣ отвѣта, а для почтенной публики. Чтобы было чѣм защититься в темном переулкѣ от таковских. Существуют два понятія, только косвенно друг с другом связанных: Вѣдāдхикāр и Вѣдāртхāдхикāр. Т.е. пригодность к чтенію, изученію, обрядовому претворенію и проч. Вѣд (щрути) (Вѣдāдхикāр) и пригодность к изученію, пониманію и узренію смысла Вѣд (Вѣдāртхāдхикāр). У имѣющаго вѣдāртхāдхикāр может быть вѣдāдхикāр, а может и не быть. У имѣющаго вѣдāдхикāр необходимо присутствует вѣдāртхāдхикāр, т.к. произнесеніе Вѣда без знанія артха является не меньшим пāпом, чѣм произнесеніе Вѣда-мантра без знанія чхандаса, дэваты и рьши. У вѣдāдхикāри, не обладающаго вѣдāртхāдхикāром, вѣдāдхикāр исключительно соціальнаго свойства: общество может признавать за ним право учить Вѣд и обучать Вѣду (происхожденіе, сам̇скāры и т.п.), но Вѣд не признает!
Спрашивается, как же тогда возможно обладать вѣдāртхāдхикāром и не обладать вѣдāдхикāром? Возможно. Дѣло в том, что для современнаго человѣка, независимо от его варн̣овой принадлежности, Вѣды являются парокша-щāстром. Смысл Вѣда не очевиден по услышаніи. Он требует нирн̣айа, установленія, для чего Вйāса дает нирн̣айака-щāстра. Вйāкаран̣ам (грамматика), нируктам (~этимологія), щикшā (фонетика), чхандас (просодія), хотя и важны в качествѣ инструментов установленія смысла, недостаточны для опредѣленія _единаго_ смысла Вѣда. Для этой цѣли необходима мимāм̇сā, изъясненіе истины. Пӯрва-мимāм̇сā Џаиминӣ раскрывает в первую очередь методологію мимāм̇сы. Уттара-мимāм̇сā Бāдарāйан̣ы примѣняет эту методологію, чтобы показать собственно единый смысл Вѣда (саманвай). Для пониманія Брахма-сӯтр необходимо соотнесеніе каждаго сӯтра с его вишайа-вāкйами — т.е. с теми мантрами Вѣд, мимāм̇сā которых в том или ином сӯтрѣ осуществляется. Постиженіе смысла Вѣда — необходимое, хотя и недостаточное, условіе мокша, поскольку этим смыслом является Брахма — Бхагавāн, Парамāтмā, Чья милость (прасāдам) дарует мукти, и Чья милость приходит только тѣм, кто обладает вѣрным знаніем о Нем и подлинной бхактью в Него.
Так вот, для обладающих мукти-адхикāром, но не обладающих Вѣдāдхикāром, т.е. не имѣющих возможность понять смысл Вѣд с помощью Брахма-сӯтр, Бхагавāн оказывает предварительную милость — Он приходит как Вйāса, и излагает этот смысл в видѣ щлок Махāбхāрата и Пурāн̣.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: размышления — антиразмышления 2
Date: 2013-09-12 06:24 pm (UTC)Есть такое правило в вāдѣ: очевидное не нуждается в доказательствѣ, в доказательствѣ нуждается отрицаніе очевиднаго. Пока что очевидным (имѣю в виду пратйакшāнумāнāгама-сиддхам) является отсутствіе каких-либо валидных прамāн̣іев аватāратву и бхагаваттву Чаітанйи. Достаточно просто просмотрѣть все выше- и ниже-написанное. У несогласнаго есть два варіанта: предоставить прамāн̣іи или удалиться в обитель чистой безщāстровой вѣры, гдѣ и пребывать в надеждѣ на милость и спасеніе.
Выбран третій варіант: „ты кто такой?“ Другими словами, попытка перевести дискуссію с Чаітанйи и щāстр на то, какое тут кто-то вообще имѣет право отстаивать вѣрный смысл щāстра и опровергать ложный. В интернетах часто сидят горячныя головы, и такой „полемическій“ пріем у Таковскаго, возможно, срабатывал неоднократно. Предполагается, что обсужденіе гаўд̣ӣйскаго апасиддхāнта перетечет в оживленную личностную перепалку. К сожаленію, тут не перетечет.
Да, щӯдры — мы! Анадхикāри — мы! С раскосыми и жадными глазами.
Пишу не в качествѣ отвѣта, а для почтенной публики. Чтобы было чѣм защититься в темном переулкѣ от таковских. Существуют два понятія, только косвенно друг с другом связанных: Вѣдāдхикāр и Вѣдāртхāдхикāр. Т.е. пригодность к чтенію, изученію, обрядовому претворенію и проч. Вѣд (щрути) (Вѣдāдхикāр) и пригодность к изученію, пониманію и узренію смысла Вѣд (Вѣдāртхāдхикāр). У имѣющаго вѣдāртхāдхикāр может быть вѣдāдхикāр, а может и не быть. У имѣющаго вѣдāдхикāр необходимо присутствует вѣдāртхāдхикāр, т.к. произнесеніе Вѣда без знанія артха является не меньшим пāпом, чѣм произнесеніе Вѣда-мантра без знанія чхандаса, дэваты и рьши. У вѣдāдхикāри, не обладающаго вѣдāртхāдхикāром, вѣдāдхикāр исключительно соціальнаго свойства: общество может признавать за ним право учить Вѣд и обучать Вѣду (происхожденіе, сам̇скāры и т.п.), но Вѣд не признает!
Спрашивается, как же тогда возможно обладать вѣдāртхāдхикāром и не обладать вѣдāдхикāром? Возможно. Дѣло в том, что для современнаго человѣка, независимо от его варн̣овой принадлежности, Вѣды являются парокша-щāстром. Смысл Вѣда не очевиден по услышаніи. Он требует нирн̣айа, установленія, для чего Вйāса дает нирн̣айака-щāстра. Вйāкаран̣ам (грамматика), нируктам (~этимологія), щикшā (фонетика), чхандас (просодія), хотя и важны в качествѣ инструментов установленія смысла, недостаточны для опредѣленія _единаго_ смысла Вѣда. Для этой цѣли необходима мимāм̇сā, изъясненіе истины. Пӯрва-мимāм̇сā Џаиминӣ раскрывает в первую очередь методологію мимāм̇сы. Уттара-мимāм̇сā Бāдарāйан̣ы примѣняет эту методологію, чтобы показать собственно единый смысл Вѣда (саманвай). Для пониманія Брахма-сӯтр необходимо соотнесеніе каждаго сӯтра с его вишайа-вāкйами — т.е. с теми мантрами Вѣд, мимāм̇сā которых в том или ином сӯтрѣ осуществляется. Постиженіе смысла Вѣда — необходимое, хотя и недостаточное, условіе мокша, поскольку этим смыслом является Брахма — Бхагавāн, Парамāтмā, Чья милость (прасāдам) дарует мукти, и Чья милость приходит только тѣм, кто обладает вѣрным знаніем о Нем и подлинной бхактью в Него.
Так вот, для обладающих мукти-адхикāром, но не обладающих Вѣдāдхикāром, т.е. не имѣющих возможность понять смысл Вѣд с помощью Брахма-сӯтр, Бхагавāн оказывает предварительную милость — Он приходит как Вйāса, и излагает этот смысл в видѣ щлок Махāбхāрата и Пурāн̣.
(продолженіе слѣдует)