Относительно дарения Мокши - мои слова не были вырваны из контекста (в отличие о ваших). Они как раз шли строгим контекстом по тексту. Можно в любой момент поднять ШБ 4-ю песню и восстановить весь контекст той истории:) Вообще лучше всего если вы уже начали такое обсуждение нужно было привести всю историю целиком. Но тогда вывод такой какой сделали Вы - никоим образом не получился бы у вас, а получилось бы все прямо противоположным образом.
Относительно дарения Мокши - это сложнейший вопрос. Как вы знаете Мадхвачарья установил Джива Таратамью. Это сродни герметической философии. Градация и перетекания одних сознающих сущностей (высших сущностей) в другие. Но сейчас не об этом. Шива как Рудра (в аспекте Рудры) безусловно не может одарить Мокшей. А вот Шива в аспекте Садашивы - как промежуточное проявление Нараяны между материальными и духовнями мирами безусловно может. Конечно мы можем назвать Садашиву проявлением Нараяны или Вишну и будем правы - в этом плане Он все же не Рудра, но сказать что он не Шива тоже нельзя - так как в этом аспекте он наиболее полным образом проявляет именно Шива таттву (почитайте характеристику окружения Садашивы в его плане сознания), а не Вишну. Впрочем вы можете сразу со мной не согласится и потребовать праманы, я конечно же отошлю вас на Брихад Бхагаватамриту (которую вы тут же отвергнете как труд для вас не авторитетный) и на Сканда Пурану (которую вы тоже отвергнете как не дошедшую до наших дней в авторитетном для вас виде тамасика Пурану). Потом мы попытаемся анализировать с вами 108 канонических Упанишад (Шайва или Шакта канона а так же некоторые принципал и саньяса) и возможно к чему то прийдем, но сомневаюсь (так как вы скорее всего отвергнете более половины из 108 канонических упанишад). Поэтому советую вам изучать труды в этом вопросе того же Мадхвачарьи. Что то мне подсказывает, что у него должно быть сказано относительно этих моментов и они будут скорее адвайтичны чем двайтичны - То бишь согласно его же философии Садашива (пускай и с особыми свойствами и с особым окружением) никак не будет отделяться в отдельную от Шри Бхагавана Таттву. Ибо тут не может быть 3-го - либо Садашива это Шри Вишну Таттва либо Джива таттва. Что то мне подсказывает что тут первое чем второе. Ну а раз так. Тогда все что вы написали весьма и весьма стоновится сомнительным и невежливым по отношению к "особым" бхактам Шри Вишну (я не имею ввиду подонков). В любом случае интересно мнение самого Мадхвачарьи. Если можете предоставьте его по этому вопросу.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Мокша
Date: 2012-03-06 05:38 pm (UTC)Относительно дарения Мокши - это сложнейший вопрос. Как вы знаете Мадхвачарья установил Джива Таратамью. Это сродни герметической философии. Градация и перетекания одних сознающих сущностей (высших сущностей) в другие.
Но сейчас не об этом. Шива как Рудра (в аспекте Рудры) безусловно не может одарить Мокшей. А вот Шива в аспекте Садашивы - как промежуточное проявление Нараяны между материальными и духовнями мирами безусловно может. Конечно мы можем назвать Садашиву проявлением Нараяны или Вишну и будем правы - в этом плане Он все же не Рудра, но сказать что он не Шива тоже нельзя - так как в этом аспекте он наиболее полным образом проявляет именно Шива таттву (почитайте характеристику окружения Садашивы в его плане сознания), а не Вишну.
Впрочем вы можете сразу со мной не согласится и потребовать праманы, я конечно же отошлю вас на Брихад Бхагаватамриту (которую вы тут же отвергнете как труд для вас не авторитетный) и на Сканда Пурану (которую вы тоже отвергнете как не дошедшую до наших дней в авторитетном для вас виде тамасика Пурану). Потом мы попытаемся анализировать с вами 108 канонических Упанишад (Шайва или Шакта канона а так же некоторые принципал и саньяса) и возможно к чему то прийдем, но сомневаюсь (так как вы скорее всего отвергнете более половины из 108 канонических упанишад).
Поэтому советую вам изучать труды в этом вопросе того же Мадхвачарьи. Что то мне подсказывает, что у него должно быть сказано относительно этих моментов и они будут скорее адвайтичны чем двайтичны - То бишь согласно его же философии Садашива (пускай и с особыми свойствами и с особым окружением) никак не будет отделяться в отдельную от Шри Бхагавана Таттву. Ибо тут не может быть 3-го - либо Садашива это Шри Вишну Таттва либо Джива таттва. Что то мне подсказывает что тут первое чем второе. Ну а раз так. Тогда все что вы написали весьма и весьма стоновится сомнительным и невежливым по отношению к "особым" бхактам Шри Вишну (я не имею ввиду подонков).
В любом случае интересно мнение самого Мадхвачарьи. Если можете предоставьте его по этому вопросу.