Баклажаны не подносят Вишну и не едят их

[vilasatu]

Известно, что вайшнавы и брахманы в особенности, не подносят Вишну баклажаны и не употребляют их в пищу, помимо большого списка неподносимых продуктов. В «Вараха-пуране» (цитата в «Хари-бхакти-виласе»): Подносящий мне баклажаны не обретет шуддха-бхакти (8.172). Там же есть и другие цитаты, перечисляющие неедимое для вайшнавов. Как-то трактовать иначе этот стих невозможно. Слова достаточно однозначны и прямы.

Comments

Почему нельзя баклажаны — Ответ 3

[vilasatu.livejournal.com]

Главное саттвическое побуждение следования дхарму и какого-либо действия в своей жизни, будь это диета, поход в туалет, рождение детей или работа — это следование щāстра вакйам (слову щāстр), раджасическое побуждение - это может для здоровья полезно, для пунйи, обретения счастья в следующих жизнях и пр., тамасическое - это страх, что наоборот, будет болеть живот или пāпам в меня проникнет.

Поэтому для саттвика (дхармика, духовной личности) достаточно знать, что делать так, так и вот так предписывает и говорит щāстра и не то, чтобы это такая логически необоснованная вера, догматическая, фанатичная. Почему причины психологические, причины физиологические, какие нибудь гигиенические, диетологические, почему они являются какими-то базовыми причинами, на которых должен щāстрам основываться?

Почему щāстрическая причина, т.е. упоминание того или иного правила в щāстре, почему она не является той базовой? Почему мы не спрашиваем: - "хорошо, для здоровья то, то и то полезно, но подтверждается ли это в щāстре? Давайте приготовим вот эти продукты, но что о них говорит щāстра?". Наоборот спрашиваем: -"ну хорошо, в щāстре это говорится, но хорошо ли это для здоровья, для кармы или для чего то еще?". Неправильный ход мысли. Неверный подход. Это то, что называется Кхетувāда (кхету причина). Дознаваться до причин, которые стоят глубже чем щāстра. Что это значит?

Значит, искать причины не в той реальности, которая может быть известна только через щāстру, а искать причины в физической реальности. Щāстра описывает мир во всем комплексе, как и Индрийаграхйамджагат - мир досягаемый для органов чувств, так и Атиндрийамджагат, то что для органов чувств просто по своему определению недосягаемо и физический мир - это только часть этого мира. Те причины, которым щāстра предписывает те или иные действия, содержатся как в физическом мире, эмпирически постижимом мире, так и вне этого мира. В мире, который постижим только Ведаикагамйам- через Вед.

А мы хотим видеть причиной того, что в щāстре описывается что-то, что должно быть обязательно Индрийаджњāнагамйам, через эмпирическое знание познаваемо.

Для кого-то это темы медицинские, для кого-то это связано с целью "пунйа-пāпам", в понимании исключительно их влияния на нашу среду, в этом мире. Но щāстра ведь имеет причины более глубокие.

Поэтому в Гӣте везде говорится о тāратамйе — градации во всем. В том числе существует разница в восприятии реальности, разница в отношении к щāстрам, к Веду — саттва, раджас, тамас.

Щāстра-прамāн̣а есть источник знания, а не иллюстрация (сиречь наглядное пояснение, объяснение) знанию, полученному другим путем.

ити

Re: Почему нельзя баклажаны — Ответ 3

[germanenka.livejournal.com]

Спасибо за бесценный и мудрый ответ. Который конечно намного шире нежели заданный мной вопрос, но вполне (и больше) отвечает на него в третьей части, в то время как без пролегоменов в виде 1 и 2 было бы сложно не впасть в аллюзии и не задать еще тысячи.\

Да, мой интерес был вполне из этого мира с уклоном в практические интересы медицинского характера. как например молоко и бананы не рекомендуют давать при проблемах с отхождением мокроты=слизи, т.к. они увеличивают ее, так и про баклажаны я поинтересовалась примерно исходя из тех же мыслей.
но перечитав пост еще раз после полученных ответов, стало очевидно, что вопрос был не по существу))

спасибо за пояснения еще раз

О несущественных вопросах...

[vilasatu.livejournal.com]

Вопрос был вполне закономерный, ибо в массе своей „проповедники“ либо не ведают что говорят, либо вообще не говорят что-либо правильное. К сожалению таков современный Индуизм и Ваишнавизм в частности. Как говорится, а где же гуру?

Но, я могу понять и согласиться (сам такой), что закономерности, которые мы привили себе за годы бездумного сосуществования с щāстрами, играют в нашей жизни решающую, а зачастую единственную роль. Аюрвед как бы его не боготворили этические вегетарианцы или танцующие шизотерики на Гоа не описывает смысл бытия, как таковой. Если заглянуть в Аюрвед, то можно найти и алкоголь, и мясо и много чего еще. Наша задача уметь на основе методологии извлекать саттвичное в таких дополнительных источниках, а кроме саттвичного еще и способствующее сāдханию.

Но, теперь вы во всеоружии. Предупрежден значит вооружен.

Re: Почему нельзя баклажаны — Ответ 3

[bodhich.livejournal.com]

То есть ответа не последовало. Это как раз и есть фанатичное верование - если так в тексте написано значит это верно.