Баклажаны не подносят Вишну и не едят их
Dec. 12th, 2011 02:53 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vilasatuИзвестно, что вайшнавы и брахманы в особенности, не подносят Вишну баклажаны и не употребляют их в пищу, помимо большого списка неподносимых продуктов. В «Вараха-пуране» (цитата в «Хари-бхакти-виласе»): Подносящий мне баклажаны не обретет шуддха-бхакти (8.172). Там же есть и другие цитаты, перечисляющие неедимое для вайшнавов. Как-то трактовать иначе этот стих невозможно. Слова достаточно однозначны и прямы.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-12-12 05:41 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-13 08:31 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-20 12:19 pm (UTC)Почему нельзя баклажаны — Ответ 1
Date: 2011-12-20 04:37 pm (UTC)श्रीभगवानुवाच ।
मय्यावेश्य मनो ये मां नित्ययुक्ता उपासते ।
श्रद्धया परयोपेतास्ते मे युक्ततमा मताः ।। १२-२ ।।
Данный щлока раскрывает основное качество бхакты.
मय्यावेश्य मनो ये मां - чьи умы постоянно заняты Мною. Мананы Бхагаватмахāтмана.
नित्ययुक्ता उपासते - те кто непрерывно заняты в उपासने
श्रद्धया परयोपेतास - наделены высшей щраддхой. Щраддха — мы естественно не переводим как вера, определение щраддхи дано в 18 главе Гӣты: три вида щраддхи. Из них высшая, которая даже не саттвика, а еще выше, высшая щраддха, которая основана на щāстре, т.е. астикйам.
ते मे युक्ततमा मताः - Мадхва в Гитāтāтпарйам говорит, что युक्ततमाः - это сāдхакатамāх. युक्त означает занятый,युक्त даже происхдит от слова योग. युक्त- это тот, кто состоит в йоге, а сāдхакатамāх — это лучший из сāдхаков. Речь идет о сāдхаках, речь не идет о сиддхах у которых в принципе определенные качества могли бы определиться по достижению какой-то сиддхи, поскольку тут речь и о сāдхаке, то все эти качества тут являются способами сāдханы. Способами ведения духовной практики и жизни в дхарме.
Теперь следующий важный аспект — āстикйам.
Замечательное определение āстикйам, содержится в Пањчарāтре. Сам термин „āстикйам“ можно очень буквально перевести как „Естьничество“ (от глагола „быть“), но Пањчарāтра дает более глубокое определение:
āстикйам асти ведаика-гамйаМ вастў ити нищчайаХ
НищчайаХ — это убежденность, причем не убежденность в результате того, что тебя убедили, а домысленное знание, на уровне убежденности в существовании себя, пространства, времени. Убежденность в чем? „Асти“ — прежде всего в том, что „есть“, „существует“. Если вы не находите в себе интуитивной, пожизненной убежденности в существовании реальности, в возможности истинности, то нам с вами не о чем и говорить. Но вряд ли это так: если человек задается вопросами дхарма, то им движет именно такая убежденность, а агностицизм, сомнения обычно имеют поверхностную, привнесенную природу. Но это не все. „Асти васту“ — есть нечто сущее всегда, безотносительно нашего восприятия или внимания, есть не только в виде идеи, но как реальная основа идей. „Гамйам“ можно перевести двояко: „то, что можно достичь, достижимое“, и „то, что вызывает стремление к себе, цель всякого движения, желанное назначение пути“. Здесь уместны оба значения: āстик стремится к васту, не просто признает его, и знает, что достижение васту в той или иной форме — возможно. Но это еще не достаточное определение „āстикйам“. Вот она, важнейшая черта, отличающая āстикйам от религіи: „ведаика-гамйам, веда-эка-гамйам“ — достичь васту можно Ведом и только Ведом. Такой нищчай, убежденность не интеллектуальная, не традиционная, а фундаментальная, отличает āстика от нāстика. Ваидика-дхарм в земном своем проявлении очень разнообразен: множество сампрадāй, почитающих разных Дэвов, множество дарщанов, разные толкования Ведāнта, неприятие Ведāнта в принципе, неприятие пурāн и Махāбхāрата (с Бхагавад-гӣтой), саннйāса, отрицание саннйāсы и т.д. и т.п. Но ваидик, если он ваидик, а не еретик (пашан̣д̣и), всегда относится к Веду, как к главному источнику знания о реальности и единственному — о Васту.
Принятие достоверности (и, как следствие, путеводности) Веда естественно для āстика. Моих знаний недостаточно, чтобы понять, является ли нāстикйам неким перманентным состоянием или это лишь латентность āстикйам, но факт остается фактом: если человек не принимает достоверность Веда, его суждения или прозрения на предмет „высших миров“ не могут быть обоснованы ничем, кроме, как говорится, калпанā-гауравам, „огромного допущения“ — допущения того, что он, в отличие от абсолютно всех остальных, не страдает ограниченностью познания, несовершенством чувств, склонностью к намеренному или ненамеренному обману и пр. Если же кто-то никак не мог сформировать своего отношения к Веду по причине незнакомства с ним, то это свидетельствует о недостаточности его тапаса и благочестия для рождения в той среде, где о Веде известно каждому.
Почему нельзя баклажаны — Ответ 2
Date: 2011-12-20 04:44 pm (UTC)Предполагаемая „особость“ авторов различных священных писаний является, с одной стороны, тем фактором, что удерживает при них их последователей, а с другой стороны, как раз тем чрезмерным допущением, что отвращает от них остальных. Безавторность, имперсональность Веда, апаурушейатвам, позволяет обойтись без подобных великих допущений. „Авторитарность“ многих форм индуизма является, продуктом слишком долгого контакта с авраамическими и буддо-джайнисткими авторитарными моделями религии. Однако принятие Веда как истинного и единственного (в вопросах надмирного) источника знания и понимание Веда не есть одно и то же. Разница во мнениях наблюдалась даже среди Рьшиев — естественно, что с утратой непосредственного восприятия смыслов нāмен и мантров различия стали переходить из взаимодополняющих во взаимопротиворечащие. Обращение к словам и объяснениям Вйāсы — это именно следствие āстикйам (которое, как вы помните, содержит в себе не только признание, но и стремление), а не непреложное условие āстикйам. Помощь в понимании смысла Веда, в приложении его к своей жизни необходима каждому, кто только не мнит себя самодостаточным мудрецом. Именно поэтому часть āстиков обращается к Ведāнту (авторства Вйāса) как к аналитическому суммированию значения известной нам части Веда, а из них часть ищет правильного понимания Ведāнта в других словах Вйāса (Пурāны, Махāбхāратам). Именно āстику и с позиций āстикйам открывается величие Вйāса-дэва. Однако тот, кто „принял Вйāсу как Бога“, āстиком от этого автоматически еще не становится.
Целью любого дарщана (я говорю об āстикйа-дарщанах, а не о „религиях и учениях“) является не гармония между представителями различных дарщанов, а достижение Васту. Как война была, есть и будет нормальным дхармом любого человеческого сообщества (ненормально, когда в нее помимо правителей и военных оказываются втянуты мирные жители), так и столкновения между достойными участвовать в таких столкновениях представителями разных дарщанов являются нормальным дхармом мира āстикйам, более того, если эти столкновения проходят на основе āстикйам, т.е. соответствующего отношения к Веду и соответствующих жизненных устремлений, они служат сāдханием, одним из средств осуществления этих устремлений. Решающим показателем правоты или неправоты того или иного дарщана может быть только посмертная судьба его приверженцев, которую для нас невозможно проследить, что, однако, не лишает нас права оценивать суждение любого Āчāрия теми критериями соответствия Веду, которыми каждый добросовестный Āчāрйа обязан снабдить своих учеников. Ведь это нам надо.
Почему нельзя баклажаны — Ответ 3
Date: 2011-12-20 04:53 pm (UTC)Поэтому для саттвика (дхармика, духовной личности) достаточно знать, что делать так, так и вот так предписывает и говорит щāстра и не то, чтобы это такая логически необоснованная вера, догматическая, фанатичная. Почему причины психологические, причины физиологические, какие нибудь гигиенические, диетологические, почему они являются какими-то базовыми причинами, на которых должен щāстрам основываться?
Почему щāстрическая причина, т.е. упоминание того или иного правила в щāстре, почему она не является той базовой? Почему мы не спрашиваем: - "хорошо, для здоровья то, то и то полезно, но подтверждается ли это в щāстре? Давайте приготовим вот эти продукты, но что о них говорит щāстра?". Наоборот спрашиваем: -"ну хорошо, в щāстре это говорится, но хорошо ли это для здоровья, для кармы или для чего то еще?". Неправильный ход мысли. Неверный подход. Это то, что называется Кхетувāда (кхету причина). Дознаваться до причин, которые стоят глубже чем щāстра. Что это значит?
Значит, искать причины не в той реальности, которая может быть известна только через щāстру, а искать причины в физической реальности. Щāстра описывает мир во всем комплексе, как и Индрийаграхйамджагат - мир досягаемый для органов чувств, так и Атиндрийамджагат, то что для органов чувств просто по своему определению недосягаемо и физический мир - это только часть этого мира. Те причины, которым щāстра предписывает те или иные действия, содержатся как в физическом мире, эмпирически постижимом мире, так и вне этого мира. В мире, который постижим только Ведаикагамйам- через Вед.
А мы хотим видеть причиной того, что в щāстре описывается что-то, что должно быть обязательно Индрийаджњāнагамйам, через эмпирическое знание познаваемо.
Для кого-то это темы медицинские, для кого-то это связано с целью "пунйа-пāпам", в понимании исключительно их влияния на нашу среду, в этом мире. Но щāстра ведь имеет причины более глубокие.
Поэтому в Гӣте везде говорится о тāратамйе — градации во всем. В том числе существует разница в восприятии реальности, разница в отношении к щāстрам, к Веду — саттва, раджас, тамас.
Щāстра-прамāн̣а есть источник знания, а не иллюстрация (сиречь наглядное пояснение, объяснение) знанию, полученному другим путем.
ити
Re: Почему нельзя баклажаны — Ответ 3
Date: 2011-12-22 01:04 pm (UTC)Да, мой интерес был вполне из этого мира с уклоном в практические интересы медицинского характера. как например молоко и бананы не рекомендуют давать при проблемах с отхождением мокроты=слизи, т.к. они увеличивают ее, так и про баклажаны я поинтересовалась примерно исходя из тех же мыслей.
но перечитав пост еще раз после полученных ответов, стало очевидно, что вопрос был не по существу))
спасибо за пояснения еще раз
О несущественных вопросах...
Date: 2011-12-22 01:51 pm (UTC)Но, я могу понять и согласиться (сам такой), что закономерности, которые мы привили себе за годы бездумного сосуществования с щāстрами, играют в нашей жизни решающую, а зачастую единственную роль. Аюрвед как бы его не боготворили этические вегетарианцы или танцующие шизотерики на Гоа не описывает смысл бытия, как таковой. Если заглянуть в Аюрвед, то можно найти и алкоголь, и мясо и много чего еще. Наша задача уметь на основе методологии извлекать саттвичное в таких дополнительных источниках, а кроме саттвичного еще и способствующее сāдханию.
Но, теперь вы во всеоружии. Предупрежден значит вооружен.
Re: Почему нельзя баклажаны — Ответ 3
Date: 2013-04-15 01:15 pm (UTC)баклажаны в храме Джаганнатхи
Date: 2011-12-23 01:25 pm (UTC)Re: баклажаны в храме Джаганнатхи
Date: 2011-12-23 07:42 pm (UTC)Случай с Џаганнāтха-мандиром как раз можно трактовать в этом духе. Место где воля Бхагавāна такова, но в принципе и по общему правилу, не считая данного исключения, не подносится, как написано в пурāн̣ах и смр̣ти.
Хотя опять же оговорка: стхала-пурāн̣ы очень сомнительные источники.
И что для нас более важным является, так это тот факт, что последователи Мадхвы, в мадхва-сампрадāе ваиш̣н̣авы не принимают пищу из Џаганнāтха-мандира. Поскольку щāстры запрещают подносить баклажаны.
Поклонение в Џаганнāтха-мандире все таки больше основано именно на стхала-пурāн̣ах, источниках местного фольклора. Фольклор играет определяющую роль, как это происходит во Вриндāване. Средневековый Индуизм еще имеет крепкие позиции. Хотя следует заметить, что имя „Џаганнāтх“ является легитимным именем в щāстрах, но поклонение основанное лишь на стхала-āгамах не может считаться ваидика.
Следует также помнить, что „Хари-бхакти-вилāса“ — произведение самих основателей школы гаудӣйа и не следовать слову и мнению своих āчāриев (как это делается в Гаудийа-мат̣хе и в Исконе) по меньшей мере странно.
PS.:интересно, а последователи Рāмāнуџи принимают пищу из мандира Џаганнāтха в Пури? Мадхва-ваиш̣н̣авы ездят (если не готовят сами) в Бхуванешвар кушать, там вроде есть один из мат̣хов Мадхвы.
no subject
Date: 2011-12-24 01:42 am (UTC)> и не следовать слову и мнению своих āчāриев (как это делается в Гаудийа-мат̣хе и в Исконе) по меньшей мере странно.
Да я знаю все шлоки про баклажаны в Хари-бхакти-виласе, их там не одна, а несколько. Из Курма Пураны, из Сканда Пураны и из Ямалы. Почему Гаудии едят (причем не все) баклажаны, так ответ очень прост. Потому что Господь Чайтанья принимал баклажаны от Сарвабхаума Бхаттачарьи и Адвайта Ачарьи в разное время в разных местах.
А вот то что Мадхваиты не едят Джаганнатха Маха Прасад, это конечно странно. За этот Маха-прасад стоят в очередь и Брахма и Шива и Нарада. Ну опять же вы скажете, что этого нет в шастрах. Я просто слышал эти истории в Пури, поэтому не могу по этому поводу дать вам шлоки. Может когда наткнусь, пока что не до этого.
no subject
Date: 2011-12-24 10:02 am (UTC)Поймите, астикйам это основа основ, заждится на щастре. Может ли быть откровение противоречащее щастрам? Может ли открыться „третий глаз“ противореча слову вед? Это абсурд. Щастра затрагивает реалии не только мира физического, доступного нашим органам чувств, но таттвы надмирные, таттвы атиндрийаджагата и как раз щастра и говорит о том „как там“, а не фольклор средневековый.
no subject
Date: 2011-12-24 10:27 am (UTC)Вы тогда представьте ваш список шастр. Потому как в Брахма-вайварта Пуране описано много лил Радхи и Кришны, на которой основывают свое учение Нимбарки. Это не шастра? У вас узкий круг шастр и парампара закончилась на Мадхвачарье. Вы поймите одно, что вы не переубедите Гаудиев, что Шри Кришна Чайтанья не Бхагаван. А если Он Бхагаван, то если он ест баклажаны, равно как и Бхагаван Джаганнатх, то значит проблем нет, он волен делать все что пожелает, таков принцип Бхагавана. Веды - это эманация Его Самого и очень много чего написано в Пуранах и Ведах для карма-канди и не относится к бхактам. Есть разные уровни сознания и разные предписания для разных таттв. Например в Бхагаватам по-разному составлены предписания для грихастх, ванапрастх, санньяси и так далее. У каждого свои обязанности и предписания и очень много мест во всех Пуранах, где перечисляются страшилки и запреты, но в конце делается пометка, что к бхактам это не относится.
> допустим Чаитанйадэв был и знал щастры
то есть вы хотите сказать, что его вообще не было?
no subject
Date: 2011-12-24 10:58 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-24 12:26 pm (UTC)1) Caitanya-Carita (Murari Gupta)
2) Caitanya-Caritdmrta (Krsnadasa Kaviraja)
3) Caitanya-Bhdgavdta (Vrndavana Dasa)
4) Gaura-Pada-Tarangini (Bengali song anthology)
5) Caitanya-Carita (Kavi Karnapura)
6) Caitanya-Candrodaya-Natakam (Kavi Karnapura)
7) Caitanya-Mangala (Locana Dasa)
8) Gaura-Krsnodaya (Govinda-deva Kavi)
9) Gauranga-Campu (Raghu-nandana Gosvami)
10) Abhirama-Lilamrta (Tilaka Rama Dasa)
11) Gauranga-Vijaya (Cuda-mani Dasa)
12) Advaita-Prakasa (Isana Nagara)
13) Caitanya-Mangala (Jayananda Misra)
no subject
Date: 2011-12-24 01:12 pm (UTC)С тем, что Чаитанйадэв бхакта никто и не спорит и его восьмистишие тому свидетельство.
Нимбарка
Date: 2011-12-24 11:03 am (UTC)Подражание Гаудийам, не имеющее никаких текстологических или археологических доказательств своего до-чаитанйевского существования.
Комментарий „Нимбарки“ написан позже всех остальных комментариев (возможно, Кещавой Кащмири, современником Чаитанйи), это ясно показано БНК Щармой в его трехтомнике по Ведāнте. Хотя для создания впечатления древнейшести в нем не упоминается ни один другой комментарий.
Помимо того, Мадхва доказательно продемострировал верность своих интерпретаций мнению Щри-Вйāсы, в то время как Гаудийи готовы переиначивать даже смысл слов Щри-Кр̣ш̣н̣ы в Гите, лишь бы подтвердить свои самобытные воззрения.
Людям Запада свойственно воспринимать хинду-религию в сравнении с аврамо-культами как что-то вроде свободной любви и шведской семьи в сравнении с уложениями домостроя, но это не так. Конечно, в хинду-культуре достаточно культов личности, смоделированных по образцу авторитарных учений наподобие буддхизма, џайнизма или авраамических вариантов, но определяющим отличием санāтана-дхарма все равно остается верность имперсональному авторитету Веды в противоположность преклонению перед изречениями харизматических персон. И это именно то, что идет в зачет — а не древность линий, лояльность к наставникам или незыблемость традиций. Хотя обнаруживается, что и эти признаки обнаруживаются в своей нетронутой и нефальсифицированной форме именно там, где сохранилась ваидика прамāна-паддхати.
имя Радхарани
Date: 2011-12-24 12:11 pm (UTC)Похоже вы не знаете шастр. Напрашивается только такой вывод. Утверждать, что имени Радхарани нет в шастрах, можно только изучив все абсолютно шастры (что нереально) и не увидев этого, или просто бросить такое утверждение возомнив себя всезнающим на основании опять же своих авторитетов.
вот вам шлока из Bṛhad-Gautamīya-tantra
devī kṛṣṇa-mayī proktā rādhikā para-devatā
sarva-lakṣmī-mayī sarva-kāntiḥ sammohinī parā
“Śrī Rādhikā is known as Devi, Kṛṣṇa-mayi, Para-Devata, Sarva-Laksmi-mayi, Sarva-Kanti, Sammohini and Para.”
Вот вам шлока из Шримад Бхагаватам:
10.30.28
anayaradhito nunam,
bhagavan harir isvarah,
yan no vihaya govindah,
prito yam anayad rahah
"Certainly this particular gopi has perfectly worshiped the all-powerful Personality of Godhead, Govinda, since He was so pleased with Her that He abandoned the rest of us and brought Her to a secluded place."
VISVANATHA CAKRAVARTI: In this statement the word aradhitah refers to SrimatI Radharani. The sage Sukadeva Gosvami has tried with all endeavor to keep Radha's name hidden, but now it is automatically shining forth from the moon of Sukadeva Gosvami's mouth. This is indeed Radha's mercy, and it is like the rumbling of a kettledrum sounded to announce Her great fortune.
The Puranas say the name Radhika means one who satisfies the desires of Krsna by Her worship. Throughout the Vedas, Srimati Radharani's name is directly mentioned. The Purusa-bodhini Upanisad of the Atharva Veda says, "In the supreme abode of Gokula in the district of Mathura, Srimati Radharani and Srimati Candravali-devi stand at the left and right side of Lord Krsna."
The Krsnopanisad says: vamanga sahita devi radha vrndavanesvari, "Beautiful Radha, the queen of Vrndavana, is always on the left side of Krsna."
А также все лилы из Брахма-вайварта Пураны.
Sri Brahma-vaivarta Purana
Canto Four
Sri-Krsna-janma-khanda
The Birth of Lord Krsna
Chapter 1
Text 14
katham radha punyavati
devi goloka-vasini
vraje va vraja-kanya sa
babhuva preyasi hareh
Why did the saintly goddess Radha, who lives in Goloka and is Lord Hari's dearest lover, come to Vraja and become a girl of Vraja?
Chapter 2
Text 3
adhuna gopa-vesam ca gokulagamanam hareh
radha gopalika vena nibodha kathayami te
Listen and I will tell you of Lord Hari s descent as a cowherd boy, His arrival in Gokula, and Radha's descent as a gopi.
Ну короче Брахма-вайварта Пурана почти вся насквозь пропитана именем Радхарани.
Re: имя Радхарани 1
Date: 2011-12-24 12:44 pm (UTC)Рāдхā занимает центральное место во многих сектах кришнаитского толка, но в „системе„ Мадхвы никогда не встречается. Элементы таттвия Рā. ярко показывают таттвие ЩрИ ЛакшмИ. Но, таттва Рā. отличается по сути от таттвия Л., что было уже переделано и сделано самими сектантами. Сравнительный анализ базы Мадхвы с теми пањчарāтрами, которые используются кришнаитскими сектами и описывают их представлениях якобы на поверку выявляет множество спекуляций и псевдотеорий пропитывающие учения этих сект и в особенности старых виш̣н̣у-сам̣хит, как доктрина Вйюх и щактиев Бога и др. Мадва решительно отвергает полностью теопантистические идеи бытовавшие в его время и соответственно появившиеся на их основе в средние века секты многих „аватаров“. Таттвавāд основан на знании и бхакти.
Харивам̣ща — основатель секты Рāдхā-валлабхИ отводит большое место Рāдхе. Согласно некоторым, Харивам̣ща изначально был последователм Мадхвы до того как опустился до виш̣н̣у-щāктизма.
Но, это одна сторона. Другая важная часть вопроса — это использование и работа с источниками и в особенности с пурāн̣ами.
Пурāн̣ы появились не в кали-йуг. Пурāн̣ы всегда были. Пурāн̣ы в современном виде как раз на заре кали и для кали же, если можно так сказать, адаптированы и связаны с именем Вйāсадэва и с именем его отца Парāщара Риши (Виш̣н̣у-пу.).
Пу. по сути своей нитйāнитйа, у них вечное содержание, но временная форма. Форма видоизменяется постоянно и у них различные творцы, авторы, не побоюсь этого слова. Они создают пурāн̣ы, мы их получаем в разном виде, в зависимости от йуга. Поэтому не то чтобы всё это появилось в кали, а до этого щудры, женщины и бандху, не говоря уже о неприкасаемых, пребывали в невежестве. А Рāмайанам, МУла-Рāмайанам, Итихасы упакйана - всё это было.
Были Суты. Сута Госвāми известный, его отец Ромахарша Сута. Помимо того, что существовал варна сут (смесь кшатрийа и брāхмана), существовали также по видимому как части этого варна, а варны, но возможно, что и как отдельное явление, семейным занятием которых, читай предназначение и смыслом существования, было разсказывать пурāн̣ы. Сута Госвāмин не только рассказчик Бхāгаватам, который так сказать обрамляет повествование, потому что Вйāса рассказчик и Щука, но в конечном итоге Сута также рассказчик, который рассказывал, что он слышал от Щукадэва. Также Сута Госвāми является рассказчиком Махāбхāраты. Разумеется он не единственный Сута.
Знание пу., знание этих историй, наставлений передавалось из поколения в поколение, существовал класс рассказчиков. Слушателями были как Р̣шии, Шаунакади, так и простые люди, щудры, стри - женщины.
Просто то, что они разсказывали, это менялось. Это было не как передача Вед, где четкие правила и методы с давних времен существуют и каждый род заботится о сохранности своей части Веда, но опыт соприкосновения с великими Личностями, как Щукадэва, слушание их и потом передача услышанного в собственных рассказах, пурāн̣ах. Как Бхāгаватам и Махāбхāрато раскрывают смысл щрути и не как „дополнение“, но как творения Бхагавāна, являющегося предметом щрути-мантр и раскрывают тайны џњāна, знания.
Суты исчезли как то очень давно. Мы их не встречаем в какой то обозримой истории. Мы не слышим про Сут во времена Мадхвы, Рāмāнуџи. Уже задолго до их времени исчез этот класс и естественно сохранились только списки пурāн̣, может быть какие-то общеизвестные истории, но уже не было тех, кто сохранял эту традицию. Поэтому много веков разный фольклор или чьи нибудь сочинения все это уже давно вторгалось в большинство текстов. Наслаивалось, добавлялось, что-то пропадало. Факт, что число пурāн̣ 18. Это известно, но в принципе кто-то мог взять и дописать главу из какого-нибудь пу. и кто бы его еще проверил.
А вот невозможность свериться — это как раз случай с Бенгалом пяти-четырех-вековой давности, бывшим на переферии вāдов того времени. Письменная открытая полемика велась свободно между южной Индией и Бенаресом.
Re: имя Радхарани 2
Date: 2011-12-24 01:05 pm (UTC)Существование явных (благодаря неумелости или неуместности) интерполяций в большом количестве очевидно как для пан̣д̣итов, так и для академических текстологов. А сколько интерполяций умелых и продуманных? Есть мнение, что многострадальный Бхавишйа-пурāн̣а, возможно, не содержит в современном виде ни одного стиха оригинала!
В межсампрадāйном споре никто не примет аргумента из пурāн̣а, если только это не Бхāгавата- и не Виш̣н̣у- или не пурāн̣ическая цитата из старинного труда, в порядочности автора которого не сомневается ни одна из сторон. Если современники автора не оспаривали достоверности его цитат, то его можно считать порядочным, а цитаты общепризнанными для того времени. А вообще без доверия к авторам, т.е. без Āпта-вакйам, увы, никуда. Āрйа-самāџ пытался признавать безусловно только щрути (без упаниш̣ат, по-моему), а всё остальное, включая ГИту, редактировать на основании „чистого“ ведического понимания, но их попытки не так уж многих убедили.
В отличие от пурāн̣ из щрути исчезнуть или дописаться (вставиться) ничего не может — ну, по крайней мере, в настоящий момент времени. Щраута-традиции (традиция изустной передачи) предусматривают очень сериозные методы сохранения каждого слога в доверенным им щрути, поэтому исчезнуть щрути могут только вместе с родом. А за последние несколько веков они к тому же были записаны на бумагу.
Диспуты велись очень подробно, полемические работы переписывались и распространялись, культура Вāда (ваидика спор) гораздо превосходила современную. Поэтому когда даже высокосведущие оппоненты из противоборствующего лагеря не оспаривали, то, значит, нечего было оспаривать. К тому же, всё это было задокументировано.
Что до осведомленности в трудах оппонентов, то при желании с ними можно ознакомиться, кроме того, во многих работах (в т.ч. в ХариБхактиВилāсе) авторы включали подробное, с прамāнами, изложение позиций своих оппонентов. И обычно не искажали их позиции, ибо это грозило бесчестием.
Сампрадāи, исповедующие сиддхāнт, по самому своему определению должны были владеть очень разносторонним знанием. На момент формирования сампрадāев в их современном виде передача такого объема знаний исключительно изустно была невозможной. Разумеется, переписывались, комментировались, цитировались в прабандхах многие āгамы (источники). Но одни āгамы вошли в канон целиком (Бхāгаватам), другие — только в виде выдержек и отдельных стихов. Судьба пурāн̣, так и не вошедших в канон в течение дюжины веков, дошедших до наших дней, прискорбна. Кроме канонизированных, читай проверенных и неискаженых фрагментов (зачастую пропавших из современных версий), их тексты подверглись слишком сильному влиянию людей и времени, чтобы представлять из себя āгаму. Увы.
Доверяя цитатам из полемической работы, вы доверяете как минимум двум āчāриям (написавшему и не оспорившему), а доверяя тексту пурāн̣а из интернета или индийского книжного, вы доверяете не пурāн̣у, а безвестному переписчику, который скорее всего не имел критического аппарата для оценки того, что он переписывает, и чей манускрипт был по причине лучшей сохранности выбран коммерческими издателями за основу для публикации.
Re: имя Радхарани 3
Date: 2011-12-24 01:05 pm (UTC)Конечно, они могли иметь дело с уже искаженным вариантом (частенько в случае с ХариБхактиВилāсом так и кажется, хотя это работа средневекового периода в отличие от источников с которыми работали Щанкара, Рāмāнуџа и Мадхва), но во-первых, на то они и панд̣иты, чтобы опознать подделку, во-вторых, число вставок увеличивается со временем, поэтому чем древнее цитирующий āчāрйа, тем как правило больше доверия его источнику.
Пурāн̣ы требуют подтверждения не по природе своей, а по причине отсутствия парампар, преемственностей, передающих и сохраняющих (подобно брāхманским родам сохранающим щрути), кроме двух случаев, которые передавали их в неизменном со момента создания Вйāсой, виде (Бхāгавата и Вишну).
Только традиция, _заботящаяся_ о сохранении щāстры и имеющая для того четкую и проверенную методику, может обеспечить сохранение текста. Или могла — до эпохи книгопечатания и т.п. Иначе текст попадает на откуп полуграмотным переписчикам, деревенским поэтам с тремя классами санскритской гурукулы или доморощенным мессиям, „провидящим“ „недостающее“. Сампрадāйа служит щāстре. Конечно, отдельные "сампрадāи" считают, что дело обстоит наоборот.
Перепись — это сравнительно позднее явление. И ей занимались совсем не исключительно āщрамы. Перепись заказывали махāрāџи, купцы, панд̣иты, профессиональные рассказчики историй — а исполнителями заказов были чаще профессиональные переписчики, как правило — кроме самых лучших — недостаточно грамотные для того, чтобы самим вести преподавательскую или ученую деятельность. Торговля рукописями, особенно „малоизвестных“ (читай, кем-то сфальсифицированных) писаний, также всегда присутствовала на рынке интеллектуальных услуг. Но дело даже не в
этом. Носителями пурāн̣ической традиции _до того момента, как то или иное пурāн̣ам становился основным прамāнием того или иного сампрадāйа (как Бхāгавата у мāдхвов и Виш̣н̣у-пу. у раāмаāнуџинов), были суты (Сута Госвāми один из первых в Кали, например), и традиция эта была устной, а не письменной, но на момент написания первых комментариев на пурāн̣ы о живой традиции сут упоминаний не встречается.
Поскольку 16 пуран не были сохранены сампрадāйами, то их можно считать безвозвратно утерянными _в полном виде_, и сохранившимися только фрагментарно в очень древних трудах и протоколах дебатов.
Со щрути это было не так. Пурāн̣ы упоминаются в щрути, что говорит о том, что пу. как принцип, постоянны. Есть некоторые мантры щрути в которых упоминаются пурāн̣ы. В Мандукйпаниш̣ад, перевод: - РгСамаАтхарваЙаджухВеда Веданта Итихасы Пураны - суть апаравидйа. То, что дает знание о Парабрахмане, то апаравидйа.
Так, что фольклорные выдержки о Рāдхāрани из интернетов еще не аргумент и совсем даже не аргумент в словах средневековых представителей школы гау.
Re: имя Радхарани 3
Date: 2011-12-24 01:19 pm (UTC)> совсем даже не аргумент в словах средневековых представителей школы гау.
Вот тут не понял. Поясните. Шлока из Брхад-гаутамия тантры цитируется всеми гаудия-ачарьями.
Re: имя Радхарани 1
Date: 2011-12-24 01:09 pm (UTC)Из всего что вы сказали, понятно, что Кришнопанишад, Брхад-Гаутамия-тантра, Пуруша-бодхини Упанишад не авторитет.
А также Брахма-вайварта Пурана интерполирована вся насквозь дописками и приписками. Вопрос только непонятный. Для чего??? Кто это та самая Радхика, что столько вписали ее везде в шастры, чтобы начать ей поклоняться? Кому это выгодно? И главное, если она никто, то каков будет результат от этой выдуманности? Это все слишком надуманно. Эффект от воспевания этого сладчайшего имени можно ощутить незамедлительно и люди повторяют это имя всю жизнь, некоторые бабаджи вторую сотню лет уже живут и реально обретают сиддхи от повторения имен Радхи Кришны, Чайтаньи и Нитьянанды, потому что это все категория имен Абсолютной Истины. Вы попробуйте повторять Алена или Татьяна на четках или в киртане, затошнит через пару кругов.
Re: имя Радхарани 1
Date: 2011-12-24 01:16 pm (UTC)Re: имя Радхарани 1
Date: 2011-12-24 01:23 pm (UTC)> чтобы казаться для масс и народа богооткровением достаточно иметь детали лил и харизматичные божества.
И комментарий есть на Веданту и лилы есть. И все это работает и не для масс. Настоящий садхака и настоящий сиддха занят собственным бхаджаном и его не интересует толпа. И он доходит в своем бхаджане до умопомрачительного экстаза, что невозможно с выдуманными персонажами и вещами.
Re: имя Радхарани 1
Date: 2011-12-24 03:16 pm (UTC)Да, вы правы — в МхБ много интерполяций. Это не секрет. Это признают и лингвисты Запада и панд̣иты Индии.
Об этом в Махāбхāрата-тāтпарйа-нирн̣айа говорит Мадхвāчāрйа. В МхБ в патхах, в существующих редакциях-вариантах МхБ очень много пракшепов — вставок. У Мадхвы, однакоже, был доступ к неинтерполированным вариантам МхБ, кот. позволили ему написать изложение сути МхБ — „Махāбхāрата-тāтпарйа-нирн̣айа“. Следует заметить, что у Мадхвы нет комментария на МхБ, но есть Махāбхāрата-тāтпарйа-нирн̣айа — изложение сути МхБ. Это нечто иное и легитимное изложение смысла, нежели комментирование интерполяционного произведения, где может быть вероятным комментариование вставок вместо оригинала. Мадхва все это прекрасно понимает.
Сопоставляя это изложение Мадхвой МхБ, Вāдирāџа написал комментарий, проясняя то, что не могло быть в том МхБ, говоря о том, кот. имел ввиду Мадхва в процессе работы над Махāбхāрата-тāтпарйа-нирн̣айа.
Брахма-вимохана лила и 18 000 щлоков
Date: 2011-12-24 03:35 pm (UTC)Мадхва не исключал эти главы. Они просто отсутствовали в том варианте Бхā., который был принят ваиш̣н̣авами на Юге. Валлабхāчāрйа также не комментирует эти три главы, многие другие āчāрии также их не комментируют. Есть мнение, что и Щрӣдхара Свāмӣн также не комментирует их (следует поднять его комментарии и проверить главы с 12 по 14-ю). Так или иначе, считается, что эти главы там есть, но их просто не комментируют.
Говоря о щлоках Бхā. следует определить, что понимать под словом „щлока“. Под этим словом может пониматься разное. Часто в современных редакциях Бхā. встречаются щлоки из трех строф. Добавляется одна строфа к принятым двум. Иногда их номеруют как один щлок, иногда как один из одной строки, другой из другой.
Кроме того, нужно еще проверить Падма-пурāн̣у, изложение идет в щлоках или в грантхах или еще в чем-то.
Следующим важным моментом выступает исчисление в акшарах. Упоминаемое количество может быть вовсе не щлок, а акшаров. В щлоке размера ануштубх 32 акшара, но что интересно, в Бхāгаватам много щлок другого размера. В пятом скандхе Бхāгаватам изложение вообще гадйе — в прозе. Длинные стихи, с длинными строками. В такой стих уместилось бы два или полтора щлока. Что имеется ввиду под щлоками — количество стихов или же количество слогов соответствующее такому-то количеству стихов, если бы все эти стихи были стандартного размера? Это требует прояснения.
Re: Брахма-вимохана лила и 18 000 щлоков
Date: 2011-12-24 03:42 pm (UTC)Re: Брахма-вимохана лила и 18 000 щлоков
Date: 2011-12-24 04:34 pm (UTC)Кто выяснил, где процесс выяснения изложен? Название работы и автор?
Re: Брахма-вимохана лила и 18 000 щлоков
Date: 2011-12-24 10:58 pm (UTC)Несколько шлок про Джаганнатха Пури.
Date: 2011-12-24 05:28 am (UTC)Lord Jagannatha wears different dresses to commemorate these ten descents. "The result obtained from seeing all ten descents (Dasa Avataras) is achieved by just one darsana of Lord Jagannatha." (Skanda Purana)
The Kapila Samhita states, "This tract of land called Purusottama-ksetra is a direct manifestation of Vaikuntha (saksat vaikuntha rupam tat). It is the best of all the ksetras and tirthas."
The Padma Purana says Puri is called Nrsimha Ksetra. When Lord Brahma performed the Jagannatha Temple installation yajna, a ferocious Nrsimhadeva appeared from the fire. King Indradyumna became frightened, so Ugra Nrsimhadeva assumed a friendly peaceful form of Narayana.
The land of Purusottama is known as Bhusvarga, "heaven on earth." (Skanda Purana 6.27-28). The Brahma Purana says, "Purusottama-ksetra is a transcendental abode unlike any other place on earth. It is rarely attained even by demigods."
aho ksetrasya mahatmyam samantad-dasa-yojanam
divistha yatra pasyanti sarvan-eva caturbhujan
The glories of Purusottama Dhama (Jagannatha Puri) are extraordinary. The devatas from the celestial planets look upon all living beings spread within a radius of ten yojanas (approximately eighty miles) of this sacred place as four-handed denizens of Vaikuntha. (Brahma Purana).
Veda-vyasa explains in the Garuda Purana:
yatra sthita janah sarve,
sankha-cakrabja-panayah
drsyante divi devams ca,
mohayanti muhur muhuh
When the demigods see that the residents of Puri are four-armed residents of Vaikuntha holding a conchshell, cakra, and lotus in their hands, again and again they faint.
Srila Veda-vyasa describes how fortunate one is to have the chance to visit
and contact this most powerful Sri Ksetra Dhama:
sparsanad eva tat ksetram,
nrnam mukti-pradayakam
yatra saksat param brahma,
bhati darava-lilaya
api janma-sataih sagrair,
duritacara-tat-parah
ksetre 'smin sanga-matrena,
jayate visnu-samam
"Touching Sri Ksetra Dhama (Puri) gives liberation to human beings. Bhagavan Sri Krsna enjoys pastimes here, playing as a wooden Deity. By performing difficult austerities for a hundred births one is able to touch Sri Ksetra Dhama and attain a form like Lord Visnu." (Bahv-rca-parisista)
"In the Padma Purana (chp. 11), Bhagavan Sri Krsna tells Lord Siva, 'I eternally reside in Sri Ksetra and I eat there every day. By sleeping in Puri one obtains the results of samadhi, and lying down here brings the results of offering obeisances. By wandering around Puri, one obtains the result of parikrama, circumambulation. Every word spoken here is a prayer glorifying Me. Puri is so sanctified and pure that one attains the result of eating havisya (boiled sunned rice with ghee) even by eating fish. Everyone who resides in Jagannatha Puri is equal to Me. Yamaraja has no jurisdiction to punish anyone in Puri.'"
The Siva Purana says that in Sri Ksetra, there are seven means to attain freedom from the cycle of repeated birth and death (samsara-cakra):
1. Remembrance
2. Maha-prasadam
3. Pilgrimage
4. Sankirtana
5. Residence
6. Darsana
7. Death
aste 'nanto 'vyayo visnuh, purana-purusottamah
muktim dadati yo devah, saptadha bhakta-vatsalah
smaranad bhaksanad yanat, tatha namanukirtanat
ksetre vasad asu-tyagad, darsanac ca yatha tatha
"The unlimited, imperishable and primeval Sri Purusottama Deva resides in Puri. Being warmly affectionate to His devotees, Sri Jagannatha Deva bestows liberation in the following seven ways: by remembering Jagannatha Swami, by honoring Jagannatha maha-prasadam, by visiting His holy abode, by repeatedly chanting Jagannatha's holy names, by residing in Sri-Ksetra Dhama, by seeing Lord Jagannatha, or by dying there." (Siva Purana)
Re: Несколько шлок про Джаганнатха Пури.
Date: 2011-12-24 10:52 am (UTC)А с тем, что щлоки провозглящают Виш̣н̣у Џаганнāтхом никто никогда не спорил и не спорит. И о статусе града Пури в том числе. Недаром же ваиш̣н̣авы мāдхвы посещают паломниками Пури. Просто они не едят то, что готовят и подносят в храме Џаганнāтха.
Re: Несколько шлок про Джаганнатха Пури.
Date: 2011-12-24 10:59 am (UTC)А как же один из способов мукти? Маха Прасад от Джаганнатхи?
Re: Несколько шлок про Джаганнатха Пури.
Date: 2011-12-24 12:18 pm (UTC)Если бы все было так просто, что раз съел прасад из храма или бубнишь себе мантры, то как же мы объясним тапас подвижников из жизни в жизни, которые погружаются в изучение щāстр, совершают аскезы и прочая, чтобы обрести высшую цель — мукти? А могли бы, по логике средневекого Индуизма, просто бубня мантры и ничего больше не делая, давно обрести то, что желают.
Да потому, что нельзя произнести Его имя в мантре не зная таттвие, потому что нельзя обрести мукти без знания, без бхакти. Желание сделать всех счастливыми и вернуть в „лоно Бога“ теория не пропагандирующаяся в щāстрах и больше смахивает на идеи христианства о всеобщей равности и всевозможности достижения рая.
Санатāна-дхарм не есть религия всех приводящая в рай. Мукти обретают только обладающие свабхāвно мукти-йогйатой — годностью к мукти и даже в этом случае им не гарантированно мукти. Поэтому всегда есть тāратамйе и џИва-траивидйа (саттвики, раџасики и тамасики). Вторые и третьи никогда, ни при каких обстоятельствах не достигнут мукти, пусть они и будут есть прасад или бубнить мантры. Но это тема другая. Об этом я уже в блогах писал и мы готовим две книги по этому вопросу на русском языке а) „Свобода воли и свобода выбора“ и б) „Доктрина āтмана“ — вообще, кто есть āтман и каковы слагающие его бытия.
Re: Несколько шлок про Джаганнатха Пури.
Date: 2011-12-24 12:35 pm (UTC)> в щāстрах и больше смахивает на идеи христианства о всеобщей равности и всевозможности достижения рая.
А кто о такой ереси говорит? Вы нас (гаудиев) с кем-то перепутали.
> Санатāна-дхарм не есть религия всех приводящая в рай.
Кто-то спорит?
> А могли бы, по логике средневекого Индуизма, просто бубня мантры и ничего больше не делая,
> давно обрести то, что желают.
Проблема в том, что Бхагаватам говорит о том, что бхакты не желают мукти. Желание премы для них выше чем мукти.
> Вторые и третьи никогда, ни при каких обстоятельствах не достигнут мукти
Это противоречит шастрам. В шастрах столько вариантов мукти приводится. Соблюдать экадаши, 14 дней провести в дхаме и миллион вариантов. Это все из шлок авторитетных шастр. Только опять же чистый бхакта не интересуется мукти вообще. Его интересует только према-бхакти. Опять же если надо могу кучу шлок из Бхагаватам по этому поводу привести.
Re: Несколько шлок про Джаганнатха Пури.
Date: 2011-12-24 01:09 pm (UTC)Не перечисление видов мукти, а именно, что целью.
Покажите прамāнами что мукти не есть цель бхакти? Очень хочется щлоки увидеть.
А как вы объясните в ГИте џИва-траивидйам и џИва-тāратамие? Как вы объясните три вида свабхāв и три вида достижения на их основе окончательного состояния?
Re: Несколько шлок про Джаганнатха Пури.
Date: 2011-12-24 02:09 pm (UTC)yasyam eva kavaya atmanam aviratam vividha-vrjina-samsara-
paritapopatapyamanam anusavanam snapayantas tayaiva paraym nirvrtya hy
apavargam atyantikam parama-purusartham api svayam asaditam no evadriyante
bhagavadiyatvenaiva parisamapta-sarvarthah.
The wise, suffering from various calamities of material life, continually bathe themselves in the lake of bhakti, and because of its intense bliss, they do not strive for liberation, the highest goal, which comes of its own accord since they have attained everything by being the servants of the Lord.
||11.19.24||
evam dharmair manusyanam uddhavatma-nivedinam
mayi sanjayate bhaktih ko 'nyo 'rtho 'syavasisyate
By those processes, those human beings who have actually surrendered themselves to me automatically develop love for me. What other purpose or goal could remain for my devotee?
||10.87.21||
duravagamatma-tattva-nigamaya tavatta-tanos carita-mahamrtabdhi-parivarta-parisramanah
na parilasanti kecid apavargam apisvara te carana-saroja-hamsa-kula-sanga-visrsta-grhah
My Lord, some fortunate souls have gotten relief from the fatigue of material life by diving into the vast nectar ocean of your pastimes, which you enact when you manifest your personal forms to propagate the unfathomable science of the self. These rare souls, indifferent even to liberation, renounce the happiness of home and family because of their association with devotees who are like flocks of swans enjoying at the lotus of your feet.
||4.9.10||
ya nirvrtis tanu-bhrtam tava pada-padma-
dhyanad bhavaj-jana-katha-sravanena va syat
sa brahmani sva-mahimany api natha ma bhut
kim tv antakasi-lulitat patatam vimanat
The bliss for your servant available from meditating on your lotus feet or from hearing about your pastimes from the devotees is not available in your form of greatness, Brahman, what to speak of the happiness for those who fall from the pleasures of Svarga.
||6.17.28||
narayana-parah sarve na kutascana bibhyati
svargapavarga-narakesv api tulyartha-darsinah
Devotees solely engaged in the devotional service of Narayana never fear any condition of life. For them the heavenly planets, liberation and the hellish planets are all the same.
||5.6.18||
rajan patir gurur alam bhavatam yadunam
daivam priyah kula-patih kva ca kinkaro vah
astv evam anga bhagavan bhajatam mukundo
muktim dadati karhicit sma na bhakti-yogam
O King Pariksit! Krsna was the protector, instructor, object of worship, giver of affection, and the leader of both clans. But he was sometimes your servant. The Lord gives liberation but not bhava-bhakti to those who worship him.
|| 7.6.25 ||
tuste ca tatra kim alabhyam ananta adye
kim tair guna-vyatikarad iha ye sva-siddhah
dharmadayah kim agunena ca kanksitena
saram jusam caranayor upagayatam nah
What cannot be attained if the unlimited original Lord is satisfied? Since we glorify and relish the lotus feet of the Lord, what is the need of dharma, artha and kama which are achieved automatically by the transformations of the gunas? What is the need of liberation?
|| 7.9.44 ||
prayena deva munayah sva-vimukti-kama
maunam caranti vijane na parartha-nisthah
naitan vihaya krpanan vimumuksa eko
nanyam tvad asya saranam bhramato 'nupasye
O Lord! Generally the sages, desiring their own liberation, practice silence and live alone, not interested in others’ welfare. Rejecting those misery sages, I do not desire liberation all alone. I do not see any shelter other than you for those wandering blindly in this world
no subject
Date: 2011-12-29 04:11 pm (UTC)Почему бы вам не читать внимательно все что я пишу в блоге? Поверьте, внимательность к деталям объясняет и проясняет многое, например, ответом на ваш вопрос было бы в первой части вот это: „Пурāн̣ы появились не в кали-йуг. Пурāн̣ы всегда были. Пурāн̣ы в современном виде как раз на заре кали и для кали же, если можно так сказать, адаптированы и связаны с именем Вйāсадэва и с именем его отца Парāщара Риши (Виш̣н̣у-пу.).
Пу. по сути своей нитйāнитйа, у них вечное содержание, но временная форма. Форма видоизменяется постоянно и у них различные творцы, авторы, не побоюсь этого слова. Они создают пурāн̣ы, мы их получаем в разном виде, в зависимости от йуга. Поэтому не то чтобы всё это появилось в кали, а до этого щудры, женщины и бандху, не говоря уже о неприкасаемых, пребывали в невежестве. А Рāмайанам, МУла-Рāмайанам, Итихасы упакйана - всё это было.“
Так, что пурāн̣ы как и щрути были всегда, их содержание существует всегда, а форма в которой они доходят до людей в разные эпохи разная. Все это говорит о том, что пурāн̣ы изошли из Парабрахмана.
no subject
Date: 2011-12-29 08:21 pm (UTC)Так я и не утверждаю, что пурāн̣ы дело рук чьих то. Суть их вечна и они были наравне с ведами. Вопрос про детей, женщин и пр. тема интересная, но не подходит к комментарию этого сообщения.
Причем не просто Брахма (как второе сотворенное существо после Прāн̣а), но как эпитет Парабрахмана. Чтобы лучше разобраться в этом, приведите щлок где это утвежрдается. Ну или напомните мне, если несложно. Есть слова: ब्रह्म, ब्रह्मा, ब्रह्मणः — понимаете? Между ними по таттвию есть различие. Вы о каком из них сейчас говорите?
То, что вы аппелируете к щрути как к прамāн̣ию меня просто радует. Так мало русскоязычных кто оставляет за щрути и за щāстрием вообще последнее слово, все больше на всяких гуру уповают, да на их милость.
no subject
Date: 2011-12-30 02:21 pm (UTC)Да и я с вам согласен, спорить тут нет смысла — МС само произведение авторитетно, только вот до наших дней не сохранилось подлинного текста, а по этому цитировать пан̣д̣иты оттуда не будут и не цитируют. А то, что вы говорите „эта шастра признается всеми ачариями. “ — так, кто эти Āчāрии то, кто цитирует? Ошо? Чинмой? Саибабы-деды? Ну это несерьезно. Мадхва не цитировал из МС не потому что Ману неавторитет, а потому что на его время уже не пришлось увидеть корректный текст этого смр̣тия. Так, что цитировать его серьезные āчāрии не будут, даже если они не великие.)))
no subject
Date: 2012-01-01 03:15 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-06 09:54 am (UTC)к сути это конечно не имеет отношение...лучше и правильнее "неядомое". В словаре так...