Баклажаны не подносят Вишну и не едят их

[vilasatu]

Известно, что вайшнавы и брахманы в особенности, не подносят Вишну баклажаны и не употребляют их в пищу, помимо большого списка неподносимых продуктов. В «Вараха-пуране» (цитата в «Хари-бхакти-виласе»): Подносящий мне баклажаны не обретет шуддха-бхакти (8.172). Там же есть и другие цитаты, перечисляющие неедимое для вайшнавов. Как-то трактовать иначе этот стих невозможно. Слова достаточно однозначны и прямы.

Comments

Re: имя Радхарани 1

[ananta govinda das (from livejournal.com)]

Махабхарата на сегодня самое интерполированное произведение во Вселенной. Тот же самый Бхагаватам, Мадхвачарья использует 10 песнь без 3 глав где Брахма вимохана лила. Однако эти главы присутствуют и только с ними Бхагаватам становится 18 000 шлок, как и написано в Падма Пуране.

Из всего что вы сказали, понятно, что Кришнопанишад, Брхад-Гаутамия-тантра, Пуруша-бодхини Упанишад не авторитет.
А также Брахма-вайварта Пурана интерполирована вся насквозь дописками и приписками. Вопрос только непонятный. Для чего??? Кто это та самая Радхика, что столько вписали ее везде в шастры, чтобы начать ей поклоняться? Кому это выгодно? И главное, если она никто, то каков будет результат от этой выдуманности? Это все слишком надуманно. Эффект от воспевания этого сладчайшего имени можно ощутить незамедлительно и люди повторяют это имя всю жизнь, некоторые бабаджи вторую сотню лет уже живут и реально обретают сиддхи от повторения имен Радхи Кришны, Чайтаньи и Нитьянанды, потому что это все категория имен Абсолютной Истины. Вы попробуйте повторять Алена или Татьяна на четках или в киртане, затошнит через пару кругов.

Re: имя Радхарани 1

[vilasatu.livejournal.com]

О целях интерполяция я уже сказал или лучше выразить о причинах. Появление божеств различного рода — дело даже не прошлое, а еще бытующее и ныне и будет такое и дальше. В середине 90-х годов в Индии сняли какой-то сериал (не помню название) в котором фигурировало выдуманное сценаристами божество. Сериал показывали в течение долгого времени и вся страна смотрела его аки русские Рабыню Изауру в свое время. Так через некоторое время стали появляться мандиры этого божества по всей стране (там где мы бывали — видели). Вот вам яркий пример из нашего времени. Понимаете, чтобы считаться авторитетным в кругу панд̣итов нужно иметь бхāшие на БСУтры, чтобы казаться для масс и народа богооткровением достаточно иметь детали лил и харизматичные божества.

Re: имя Радхарани 1

[ananta govinda das (from livejournal.com)]

> Понимаете, чтобы считаться авторитетным в кругу панд̣итов нужно иметь бхāшие на БСУтры,
> чтобы казаться для масс и народа богооткровением достаточно иметь детали лил и харизматичные божества.

И комментарий есть на Веданту и лилы есть. И все это работает и не для масс. Настоящий садхака и настоящий сиддха занят собственным бхаджаном и его не интересует толпа. И он доходит в своем бхаджане до умопомрачительного экстаза, что невозможно с выдуманными персонажами и вещами.

Re: имя Радхарани 1

[vilasatu.livejournal.com]

„Махабхарата на сегодня самое интерполированное произведение во Вселенной. Тот же самый Бхагаватам, Мадхвачарья использует 10 песнь без 3 глав где Брахма вимохана лила. Однако эти главы присутствуют и только с ними Бхагаватам становится 18 000 шлок, как и написано в Падма Пуране“.

Да, вы правы — в МхБ много интерполяций. Это не секрет. Это признают и лингвисты Запада и панд̣иты Индии.

Об этом в Махāбхāрата-тāтпарйа-нирн̣айа говорит Мадхвāчāрйа. В МхБ в патхах, в существующих редакциях-вариантах МхБ очень много пракшепов — вставок. У Мадхвы, однакоже, был доступ к неинтерполированным вариантам МхБ, кот. позволили ему написать изложение сути МхБ — „Махāбхāрата-тāтпарйа-нирн̣айа“. Следует заметить, что у Мадхвы нет комментария на МхБ, но есть Махāбхāрата-тāтпарйа-нирн̣айа — изложение сути МхБ. Это нечто иное и легитимное изложение смысла, нежели комментирование интерполяционного произведения, где может быть вероятным комментариование вставок вместо оригинала. Мадхва все это прекрасно понимает.

Сопоставляя это изложение Мадхвой МхБ, Вāдирāџа написал комментарий, проясняя то, что не могло быть в том МхБ, говоря о том, кот. имел ввиду Мадхва в процессе работы над Махāбхāрата-тāтпарйа-нирн̣айа.

Брахма-вимохана лила и 18 000 щлоков

[vilasatu.livejournal.com]

„Тот же самый Бхагаватам, Мадхвачарья использует 10 песнь без 3 глав где Брахма вимохана лила. Однако эти главы присутствуют и только с ними Бхагаватам становится 18 000 шлок, как и написано в Падма Пуране“.

Мадхва не исключал эти главы. Они просто отсутствовали в том варианте Бхā., который был принят ваиш̣н̣авами на Юге. Валлабхāчāрйа также не комментирует эти три главы, многие другие āчāрии также их не комментируют. Есть мнение, что и Щрӣдхара Свāмӣн также не комментирует их (следует поднять его комментарии и проверить главы с 12 по 14-ю). Так или иначе, считается, что эти главы там есть, но их просто не комментируют.

Говоря о щлоках Бхā. следует определить, что понимать под словом „щлока“. Под этим словом может пониматься разное. Часто в современных редакциях Бхā. встречаются щлоки из трех строф. Добавляется одна строфа к принятым двум. Иногда их номеруют как один щлок, иногда как один из одной строки, другой из другой.

Кроме того, нужно еще проверить Падма-пурāн̣у, изложение идет в щлоках или в грантхах или еще в чем-то.

Следующим важным моментом выступает исчисление в акшарах. Упоминаемое количество может быть вовсе не щлок, а акшаров. В щлоке размера ануштубх 32 акшара, но что интересно, в Бхāгаватам много щлок другого размера. В пятом скандхе Бхāгаватам изложение вообще гадйе — в прозе. Длинные стихи, с длинными строками. В такой стих уместилось бы два или полтора щлока. Что имеется ввиду под щлоками — количество стихов или же количество слогов соответствующее такому-то количеству стихов, если бы все эти стихи были стандартного размера? Это требует прояснения.

Re: Брахма-вимохана лила и 18 000 щлоков

[ananta govinda das (from livejournal.com)]

Прояснение уже давно есть. Имеется ввиду шлоки размером в 32 слога. Их 18 000.

Re: Брахма-вимохана лила и 18 000 щлоков

[vilasatu.livejournal.com]

Интересно, и приведите какие-то выдержки из выясненных работ. Кто проводил и выяснял. Укажите название работы. Вопрос у панд̣итов остается открытым, а у вас как-то вдруг легко все выяснено, при этом вы без конца цитируете подозрительные источники.

Кто выяснил, где процесс выяснения изложен? Название работы и автор?

Re: Брахма-вимохана лила и 18 000 щлоков

[ananta govinda das (from livejournal.com)]

А вы сами попробуйте. Посчитайте количество слогов в Бхагаватам, только где 90 глав в 10 песне и разделите их на 32, получится 18 000.