Баклажаны не подносят Вишну и не едят их

[vilasatu]

Известно, что вайшнавы и брахманы в особенности, не подносят Вишну баклажаны и не употребляют их в пищу, помимо большого списка неподносимых продуктов. В «Вараха-пуране» (цитата в «Хари-бхакти-виласе»): Подносящий мне баклажаны не обретет шуддха-бхакти (8.172). Там же есть и другие цитаты, перечисляющие неедимое для вайшнавов. Как-то трактовать иначе этот стих невозможно. Слова достаточно однозначны и прямы.

Comments

[vilasatu.livejournal.com]

В Ману-см. много чего говорится, но Мадхва никогда ни разу не цитировал оттуда, ввиду отсутствия уже в то время надежных источников, чтобы отделить вставки от оригинала. Посему МС придется оставить, тем более, что пан̣д̣иты не будут пользоваться в серьезном споре аргументами из МС, их просто никто не примет всерьез с ними.

Так я и не утверждаю, что пурāн̣ы дело рук чьих то. Суть их вечна и они были наравне с ведами. Вопрос про детей, женщин и пр. тема интересная, но не подходит к комментарию этого сообщения.

Причем не просто Брахма (как второе сотворенное существо после Прāн̣а), но как эпитет Парабрахмана. Чтобы лучше разобраться в этом, приведите щлок где это утвежрдается. Ну или напомните мне, если несложно. Есть слова: ब्रह्म, ब्रह्मा, ब्रह्मणः — понимаете? Между ними по таттвию есть различие. Вы о каком из них сейчас говорите?

То, что вы аппелируете к щрути как к прамāн̣ию меня просто радует. Так мало русскоязычных кто оставляет за щрути и за щāстрием вообще последнее слово, все больше на всяких гуру уповают, да на их милость.