Личные отношения с Кришной. А есть ли они вообще?

Чтобы развивать некие отношения с Кришной надо, для начала, понять кто такой Кришна. Даже если вы назовете Его «Верховной Личностью Бога» это еще ничего не значит, т.к. надо требуется понять, что скрывается в этом названии.

Кто такой Кришна? Почему вы выбрали для себя Кришну, а не Раму или Нараяну? Как звучит на санскрите «развитие личностных отношений с Кришной»? Раса? Что значит «личный»? Что такое «личность бога»? Каково определение «личности»? Определяется ли личность наличием рук и ног? А если рук и ног нет, значит уже не личность?

Что это за некая любовь к некоему богу, о которой говорят адепты гаудия-вайшнавизма? Существуют ли праманы гаудианским понятиям бхава-бхакти, према-бхакти, садхана-бхакти и ее стадиям ништха, ручи, асакти?

Шастры говорят о иерархии во всем. Из шастр мы знаем о градации сваруп, а значит и градации бхакти. Бхакти Лакшми превосходит бхакти Брахмы. Бхакти Брахмы превосходит бхакти иных дэвов и т.д. Но у чайтанитов градация садханы и садхаки в категориях према, бхава, прити и пр., о чем шастры не говорят.

В литературе культа Чайтаньи подробно описывается как все устроено на Вайкунтхе, Голоке, Шветадвипе и пр. Такая детализация вызывает чувство серьезности описания и доверия у простаков: вот, мол, люди знают о чем говорят! Столько подробностей, столько деталей! Не иначе, как откровение им было, не меньше!

Следует заметить, что в веда-шастрах ничего подобного нет. Чаще всего Рупа Госвами приводит праманы из Бхагаваты. Но когда речь заходит о подобного рода «высоких материях» и детальных описаниях, то все чаще и чаще он приводит в подтверждение своих изречений стихи разных поэтов и все меньше и меньше шастра-праманы.

Однако в Гаудия-матхе когда-то признавали, что неверные представления о цели влекут за собой неверные представления и о пути к ней. Если о самбандхе нет верного представления, то и надстройка над основой бхакти и садхана не могут быть верным по определению. При таком раскладе выдуманный гаудийскими богословами «духовный мир» превращаются в мыльный пузырь. Существует тенденция выдавать проработанность декораций за свидетельство откровения.

А сколько существует всяких фэнтази-романов, наподобие «Властелина колец»? Там тоже и карты есть, детализация буквально всего. Если это все идеализировать, добавив некий метод достижения, аскезы, садхану, распорядок дня, повторение кругов, жертвоприношения в полночь, то получится целая система духовной практики. Разве нет?

Шастра-праманы — это источник знания, а не просто аргументационная база в спорах. Мы познаем реальность благодаря опыту и слову шастры. Открываем татвы, черпая знание о них из шастр.

Характерные заблуждения гаудия-вайшнавизма: непонятная позиция по поводу того, что такое мукти. На каком-то основании чайтаниты убеждены, что это слияние с Брахманом. Что Брахман упанишад это не Бхагаван, а как бы его аспект. Однако нигде в упанишадах не говорится о бескачественном Брахмане. Разделение образов Бхагавана на части, части частей и т.д. и вовсе считается одним из преступлений против бхакти (вишнудвеша).


Шри Мадхвачарья в «Вишну-татва-винирнайе» говорят:

sadāgamaikavijñeyaṃ samatītakṣarākṣaram nārāyaṇaṃ sadā vande nirdoṣāśeṣasadguṇam

Я продолжаю прославлять Господа Нараяну, полностью свободного от изъянов, обладающего бесконечными достославностями. Он определяет и превосходит кшару (джив и джаду) и акшару (Лакшми). Он познаваем только с помощью садагам (Веда, Махабхарата, Мула-Рамаяна, Панчаратра, пураны и то, что не противоречит их смыслу).

Шастры — единственный источник знания о Бхагаване и мире, познаваемом нашими органами чувств и не познаваемом ими. Шастры дают представление о дхарме и адхарме.