Ложь кришнаитов — Часть 7.2

॥श्रीः॥

В книгах Бхактиведанты Свами мы находим и другое отношение к учению Мадхвы. Удивляет, с каким упорством, самоуверенностью и ненавистью, свами оскорбляет последователей Мадхвачарьи, высказываясь по сути в адрес самого Ачарьи, чего него не делал открыто ни один чайтанит.


Комментарий Бхактиведанты Свами к Бхаг. 6.4.31:

«С незапамятных времен, обусловленные души создают различные философские школы и учения. Но преданные не имеют с этим ничего общего. Те, кто не предан Господу, отстаивают разные взгляды на происхождение, существование и гибель мироздания, поэтому их называют вāди и пративāди — сторонниками одних воззрений и противниками других. В «Махāбхāрате» говорится о том, как много на свете муни, мыслителей:

tarko ’pratiṣṭhaḥ śrutayo vibhinnā
nāsāv ṛṣir yasya mataṁ na bhinnam (МБх. Вана-парва 313.117).

Разные мыслители всегда оспаривают друг друга. Иначе вокруг поисков первопричины всего сущего не возникло бы столько опровергающих друг друга учений.

Цель философии — познать высшую причину всего сущего. К этому, как гласит «Ведāнта-сӯтра», и должен стремиться человек: „атхāто брахма-джиджнāсā. Преданные, основываясь на заключении всех ведических писаний, а также на словах Самого Кришны, считают высшей причиной Кришну. Кришна говорит: ахам сарвасйа прабхавах̤ — «Я — источник всего сущего». Поэтому для преданных найти высшую причину не составляет труда, тогда как философы-непреданные беспрестанно оспаривают друг друга, ибо каждый из них ради почета и славы придумывает свой собственный путь познания истины.

В Индии есть много философских школ: двайта-вада, адвайта-вада, вайшешика, мимамса, свабхава- вада и майявада, — и каждая школа противопоставляет себя всем остальным. Итак, несомненно, что в мире множество мыслителей и все они противоречат друг другу.

Демонически настроенные мыслители не способны постичь трансцендентные качества, облик, деяния, могущество, мудрость и богатство Верховной Личности Бога, в которых нет ни грана материальной скверны (вина хейаир гунадибхих). Таким философам ненавистна сама мысль о существовании Бога. Они думают, что мироздание возникло и существует само по себе, без высшего промысла (джагад ахур анишварам). Поэтому они обречены жизнь за жизнью прозябать во тьме, не имея никакой надежды познать истинную причину всех причин. Вот почему в мире так много разных философских школ и направлений».


Примечание. Попытка объяснить слово «vādī» в шлоке достойна, но обобщение строится на ложных посылках и собственном невежестве по данному вопросу. Почему бы тогда в список вадинов не добавить «ачинтья-бхеда-абхеда-вадинов»? А правильно было бы сказать, что есть «хетувадины», вроде санкхьяиков, но есть и пашандины. Последних вады не волнуют, даже если они ведутся ради установления истины (а могут и ради славы, и ради искусства). Они даже сами себе считают грешным задавать вопросы.


Можно, конечно, отделить Мадхву от татвавады и считать татвавадинами только последователей, а двайту считать демонической философией, как говорит Прабхупада, но Джива Госвами называет татвавадином и самого Мадхву, а не только последователей Ачарьи.



Комментарий Прабхупады к ЧЧ Ади 1.19:

«Шри Чайтанья Махапрабху принадлежал к цепи духовных учителей, идущей от Мадхвы Ачарьи, однако вайшнавы — последователи Господа Чайтаньи не признают сторонников философии таттва-вады, тоже причисляющих себя к Мадхва-сампрадае. Чтобы отмежеваться от школы таттва-вады, бенгальские вайшнавы предпочитают называть себя гаудия-вайшнавами. Шри Мадхва Ачарья известен также под именем Шри Гауда-пурнананда, поэтому название Мадхва-гаудия-сампрадая вполне подходит для преемственности духовных учителей гаудия-вайшнавов».


Комментарий Прабхупады к ЧЧ М. 3.85:

«Некоторые жители Кхададахи ошибочно считали Нитьянанду Прабху представителем шакта-сампрадаи, философия которой гласит: антах шактах бахих шаивах сабхайам ваишнаво матах. Последователи шакта-сампрадаи, которых называют каулавадхутами, имеют материальный образ мыслей, хотя внешне играют роль великих преданных Господа Шивы. Когда такой человек попадает в общество вайшнавов, то выдает себя за вайшнава. Нитьянанда Прабху никогда не был членом этой религиозной группы. В качестве брахмачари Нитьянанда Прабху всегда был брахмачари, служившим санньяси ордена вайдика. В действительности Он был парамахамсой. Некоторые считают, что Нитьянанда Прабху был учеником Лакшмипати Тиртхи. В таком случае Нитьянанда Прабху принадлежал к Мадхва-сампрадае. Как бы то ни было, Он не имел никакого отношения к распространенной в Бенгалии тантрика-сампрадае».


Комментарий Прабхупады к ЧЧ М. 9.11:

«Как объясняет Шрила Бхактисиддханта Сарасвати Тхакур, словом таттвавади называют последователей Шрилы Мадхвачарьи. Чтобы подчеркнуть различие между своей школой и последователями Шанкарачарьи, или майявади, Шрила Мадхвачарья назвал ее таттвавадой. Таттвавади неустанно критикуют монистов-майявади, развенчивая их философию имперсонализма и провозглашая верховенство Бога-личности. Последователи Мадхвачарьи известны как Брахма-вайшнавы, то есть вайшнавы, цепь преемственности которых начинается с Господа Брахмы. По этой причине таттвавади, последователи Мадхвачарьи, не признают приведенное в Десятой песни «Шримад-Бхагаватам» описание того, как Господь Брахма впал в иллюзию. Шрила Мадхвачарья намеренно воздержался от комментирования той части «Шримад-Бхагаватам», где говорится о брахма-мохане, иллюзии Господа Брахмы. Шрила Мадхавендра Пури был одним из ачарьев в цепи преемственности таттвавади; он принес в эту традицию представление о том, что высшей целью трансцендентализма является обретение чистого преданного служения, любви к Богу. Вайшнавы, принадлежащие к Гаудия-сампрадае, ученической преемственности, идущей от Шри Чайтаньи Махапрабху, отличаются от таттвавади, хотя и принадлежат к той же самой Таттвавада-сампрадае. Поэтому школа последователей Шри Чайтаньи Махапрабху носит название Мадхва-гаудия-сампрадая.

Словом пашанди называют тех, кто выступает против чистого преданного служения. Это в основном относится к майявади, имперсоналистам. Определение пашанди дается в «Хари-бхакти-виласе» (1.73), где на этот счет сказано следующее:

yas tu nārāyaṇaṃ devaṃ brahma-rudrādi-daivataiḥ
samatvenaiva vīkṣeta sa pāṣaṇḍī bhaved dhruvam

Пашанди — это тот, кто считает, будто Господь Нараяна, Верховная Личность Бога, находится на одном уровне с полубогами во главе с Господом Брахмой и Господом Шивой. Преданный никогда не думает, что Господь Брахма или Господь Шива равны Господу Нараяне.


Последователи Мадхвачарья-сампрадаи и Рамануджа-сампрадаи поклоняются главным образом Господу Рамачандре, хотя Шри-вайшнавы, по идее, должны поклоняться Господу Нараяне и Лакшми, а таттвавади — Господу Кришне. Сейчас же в большинстве монастырей, принадлежащих Мадхва-сампрадае, поклоняются Господу Рамачандре…».



Примечание. Татвавадины считают эпизод об иллюзии Брахмы интерполяцией в текст пураны, поэтому его и не принимают, а вовсе не потому, что Брахма является источником традиции (об этом отдельно). В тексте «Бхагаватам» вайшнавской версии этих глав нет. О них, как о поздней интерполяции высказывались до Мадхвы последователи Рамануджи. Этих глав не было во времена Чайтаньи, в версиях текста, отличных от той, которой пользуются чайтаниты. О поддельности этих глав говорит также Валлабха. В одной из частей цикла мы вернемся к этой теме.

Мадхавендра — неизвестное в татваваде лицо. Титул «Пури» говорит о принадлежности к традиции Шанкары.

У слова «pа̄ṣаṇḍī» имеются и другие значения. Считать Нараяну равным деватам является одной из девяти характеристик двеши — проявления ненависти к Вишну.



продолжение следует

Ложь кришнаитов — Часть 7.3

॥श्रीः॥


Прабхупада:

«Можно отметить, что Рама и Сита это особые божества, которым поклоняются со времен царя Икшваку. Более того, им поклонялись принцы задолго до появления Господа Рамачандры. Позже, в бытность Господа Рамачандры, божествам поклонялся Лакшмана. Говорится, что за три месяца до своего ухода Шри Мадхвачарья получил эти божества и установил их в храме Удупи. С тех пор божествам поклоняются в храме мадхвачарья-сампрадайи. Поскольку шри-вайшнавы берут свое начало от Рамануджачарьи, они также поклонялись божествам Сита-Рамы. Этим же божествам поклоняются в Тирупати и в других местах. От Шри-Рамануджа-сампрадайи берет начало сообщество раманандинов или Рамат. Последователи этой ветви строго поклоняются божествам Сита-Рамы. Вайшнавы рамануджа-сампрадайи предпочитают поклоняться Господу Рамачандре, а не Радха-Кришне».


Из стенограммы разговора Прабхупады со своими учениками (Ref. VedaBase Morning Walk -- April 20, 1974, Hyderabad):

«Панчадравида: Итак, вы, Прабхупада, сказали, что если не поклоняться панча-таттве, любые действия, даже если человек так называемый кришна-бхакта, считаются недостойными.

Прабхупада: Да.

Панчадравида: Относится ли это также к другим сампрадаям?

Прабхупада: Другим сампрадаям?

Панчадравида: Например, рамануджа- или мадхва-сампрадая, они иногда не принимают панча-таттву как верховное. Получается, что их действия также считаются недостойными и приносящими беспокойство, даже если они действуют внутри сампрадайи?

Прабхупада: Да, да, да.

Ачьютананда: ...он затыкал свои уши, если кто-то обращался к нему как к богу. Он хотел, чтобы его считали преданным. Но мы поклоняемся ему как богу, точно так же, как Радхе и Кришне. Так как нам это понимать?

Прабхупада: Что же?

Ачьютананда: Господь Чайтанья не хотел, чтобы его восхваляли как бога, но мы поклоняемся ему как богу.

Прабхупада: Таково предостережение дуракам и обманщикам в будущем, что даже бог не желает, чтобы к нему обращались как к богу. Но мы обращаемся к нему так на основе шастр. «Кришна-варнам твиша кришнам…» (Бхаг.11.5.32), «яджнаих санкиртанаих». Он инкарнация бога. Так говорит шастра. Из своей скромности он может говорить так, но мы должны быть осведомлены, следуя ачарьям и шастрам. Садху-шастра-гуру-вакья. Гуру принимает его как бога, шастра тоже, садху тоже.

Ачьютананда: То же самое люди говорят о Рамакришне. Его ученики представляют его богом, но сам он никогда такого не говорил.

Прабхупада: А где же шастра? Три вещи: преданный, или святой человек, шастра и гуру. У него не было гуру. Он не опирался на шастры. Он просто дурак, мошенник номер один, и он — бог? Он был невежественным жрецом. Он не знал шастр. Шастра говорит, что „те, кто поклоняется полубогам, теряют свой разум“. Он поклонялся Кали. Значит у него не было мозгов или духовной реализации, и он стал богом? Такие вещи могут быть приняты только идиотами и мошенниками. Но тот, кто следует шастрам, сразу же отвергнет такое.

Ачьютананда: А что, если они говорят, что Чайтанья был преданным, поклонялся верховному господу киртаной, но его ученики говорят, что он бог?

Прабхупада: Чего?

Ачьютананда: Только ученики его говорят, что он — бог.

Прабхупада: Нет. Это... Ну почему ты...? Я же уже сказал, что этому есть подтверждения в шастрах. Так о нем говорят шастры. Так о нем говорят ученые мужи, т.е. ученые трансценденталисты. Так говорит гуру. А мы следуем нашему гуру. Итак: гуру говорит, шастра говорит, святые люди говорят. Поэтому мы принимаем его как бога.

Ачьютананда: Но они толкуют этот стих (кришна-варнам...) иначе.

Прабхупада: Они мошенники. Они... Какова ценность их утверждений? Если эти подонки говорят, что поклоняясь Кали, становишься богом...

Ачьютананда: Нет, нет, я говорю о вайшнавах. <...> Рамануджа и Мадхва говорят, что „кришна-варнам“ означает „черный“. „Кришна-варнам твиша кришнам (Бхаг. 11.5.32): Но Он лучезарен“.

Прабхупада: Хм? Нет. Мы должны следовать нашим ачарьям. Почему...

Ачьютананда: Нет, но как их убедить? Они никогда не примут Чайт...

Прабхупада: Нет. „Ты также ачарья, но у нас есть свои ачарьи. Почему я должен следовать тебе?“ <...> Их не убедить. Кришна-варнам, кришнам варнаяти. Тот, кто описывает Кришну — это и есть кришна-варна. И кришна-варна не означает „черный“. Это же подтверждается дальше — твиша акришнам. Как же они могут заявлять „черный“? По цвету его кожи он — акришна. Как же они могут интерпретировать, что он черный? <...> Какая дурь, какая дурь. <...> Мы должны следовать Дживе Госвами. Кто эти негодяи и почему нужно следовать им? Мы не следуем. Если у тебя есть интерпретация, то у нас найдется лучше! Почему я должен принимать твое мнение? <...> Мы должны принимать парампара-ачарьев, а не чьи-то причудливые интерпретации.
<...>

Тамала-Кришна: <...> Рамануджины и мадхваиты не принимают Чайтанью как верховную личность бога. Так как они могут...

Прабхупада: Именно поэтому они не могут понять высшие расы».


Conversation with Devotees -- March 31, 1975, Mayapur; Madhya 9.357:

«В начале 8-го акта «Чайтанья-Чандродайи» Чайтанья Махапрабху говорит: «Сарвабхаума, я посетил множество святых мест, но я не смог найти вайшнава, равного тебе. Однако, я должен признать, что Рамананда Рая замечателен».

Сарвабхаума Бхаттачарья ответил ему: «Поэтому, мой господь, я попросил тебя встретиться с ним».

Тогда Чайтанья Махапрабху сказал: „Конечно, в тех местах есть много вайшнавов, большинство из них поклоняются Господу Нараяне. Другие, так называемые таттвавади, поклоняются Лакшми-Нараяне, но они не принадлежат к линии чистых вайшнавов. Есть также множество поклонников Шивы и множество атеистов. Как бы то ни было, мой дорогой Бхаттачарья, мне очень понравился Рамананда Рая и его мысли».


Комментарий Прабхупады к Бхаг. 5.11.2:

«…Безусловно, Веды говорят о поклонении полубогам (которое включает в себя разнообразные жертвоприношения), однако те, кто идет этим путем, находятся на низших ступенях духовного развития, поскольку не знают, что истинная цель жизни — достичь Вишну (на те видух свартха-гатим хи вишнум). Если человек начал поклоняться Господу Вишну (вишнор арадханам), то есть встал на путь бхакти-йоги, значит, он уже достиг цели жизни. Тех же, кто не поднялся на этот уровень, «Бхагавад-гита» называет веда-вади, слепыми последователями ведических предписаний. Таких людей нельзя назвать таттва-вади. Веда-вади не сможет очиститься от материальной скверны, пока не получит право называться таттва-вади, что значит «тот, кто познал таттву, Абсолютную Истину». Существует три уровня постижения таттвы: брахмети параматмети бхагаван ити шабдйате. Даже тот, кто уже постиг таттву, должен поклоняться Бхагавану — Господу Вишну и Его различным воплощениям, иначе такого человека нельзя считать достигшим совершенства. Бахунам джанманам анте джнанаван мам прападйате: пройдя через множество рождений и смертей, человек, который обрел подлинное знание, вручает себя Кришне. Из всего сказанного можно сделать вывод: неразумные люди, не способные постичь Бхагавана, Брахман и Параматму, обладают скудным запасом знаний; совершенным знанием обладает только тот, кто, изучив Веды, постиг Абсолютную Истину…».


Комментарий Прабхупады к ЧЧ Ади 7.110:

«…Цель Упанишад и «Веданта-сутры» — философски обосновать существование личностного проявления Абсолютной Истины. Имперсоналисты же, пытаясь утвердить свою философию, толкуют все утверждения «Веданты», касающиеся личностного аспекта, с помощью лакшана- вритти, косвенных методов. Поэтому, вместо того чтобы быть таттва- вади, искателями Абсолютной Истины, они становятся майявади — жертвами иллюзии, навеянной материальной энергией. Когда Шри Вишну Свами, один из четырех ачарьев вайшнавизма, представил свое учение шуддха-адвайта-ваду, майявади немедленно воспользовались им и на его основе попытались утвердить свою философию адвайта-вады, или кевала-адвайта-вады. Чтобы опровергнуть кевала-адвайта-ваду, Шри Рамануджачарья представил учение вишишта-адвайта-вады, а Шри Мадхвачарья основал таттва-ваду; оба этих учения стали камнем преткновения для майявади, ибо они целиком, до мельчайших подробностей развенчивают их философию. Те, кто изучает философию Вед, хорошо знают, как убедительно эти два учения опровергают имперсонализм майявады. Шри Чайтанья тоже, опираясь на прямой смысл «Веданты», очень быстро разгромил эту философию. Он сказал, что каждый, кто следует «Шарирака-бхашье», обречен на неудачу. Подтверждение этому можно найти в «Падма-пуране», где Господь Шива говорит Парвати…».


А тут свами говорит совсем иное:

«Проблема настоящего времени — это проблема с пищей. Нельзя просто вещать на том или ином уровне. Вчера один репортёр спросил: „Сэр, каково ваше мнение о «Бхагавадгите», двайтаваде, адвайтаваде?“ Двайтавада, адвайтавада — об этом мы поговорим после. Сейчас давайте обратимся к практике. Предположим, существует недостаток пищи. Кришна не говорит, что эту проблему можно решить философией двайты или адвайты. Кришна подходит к этой проблеме практически: аннад бхаванти бхутани («Гита», 3.14) \ Для всех существ, людей и животных, должно быть достаточно злаков. Вот такой вот практический подход. Тут не место болтовне. Разве он говорит о двайте или адвайте, если вы хотите есть? Кришна нигде не говорит, что проблема продовольствия будет решена философствованиями двайтавады или адвайтавады. Он практик. Аннад бхаванти бхутани. Должно быть достаточно злаков, пищи. Аннад бхаванти бхутани парджаньяд анна-самбхава. Парджаньят. Будут дожди, будет и пища. Ни адвайта, ни двайта философии не помогут вам. Нужно практическое решение проблемы» — (Bhagavad-gita 13.3 -- Hyderabad, April 19, 1974).


«Таким образом, амша, частица, также санатана. А не так, как говорят майявади, что сейчас мы в иллюзии, поэтому мыслим иначе. А когда не в иллюзии, то бог и мы тождественны. Это вайшнавская философия, философия Чайтаньи Махапрабху, это ачинтья-бхеда-абхеда-таттва. Есть и другие философы-вайшнавы — вишуддхадвайта, двайта-адвайта, адвайта и тому подобное. Их так много. Но Чайтанья Махапрабху последний ачарья, явившийся пять тысяч лет назад..., пятьсот лет назад, прошу прощения, и проповедовавший свою ачинтья-бхеда-адхеда-таттву, это означает, что джива едина и в тоже время отлична. Джива по качествам тождественна богу, но отличается количественно. Это очень разумно. И это подтверждается ведами, упанишадами. Например, в «Катха-упанишаде» 2.2.13: nityo nityanam cetanas cetananam eko bahunam vidadhati kaman» (Srimad-Bhagavatam 7.5.1, Pandal Lecture -- Bombay, January 12, 1973).


Примечание. «Ачинтья-бхеда-абхеда“ является видоизмененным Дживой Госваминым учением — «савишешабхедой», которое представил Ачарья Мадхва. Объясняя савишешабхеду Ачарья также раскрыл суть ачинтья-шакти Ишвары. Прабхупада, видимо, этого не знал.


А. Ч. Бхактиведанте Свами не хватает подлинной компетентности и непротиворечивости, впрочем, как и всему культу Чайтаньи.

Пока адепты шарахаются от самой возможности критически мыслить и оценивать слова гуру, их положение будет плачевным, а будущее печальным.


продолжение следует