![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vilasatuНе расслабляемся. Я продолжаю оставаться на связи, хотя и не ежедневно. На Украине и в РФ, видите ли, не везде есть интернет, приходится с перерывами выходить в эфир.
Через Веды можно понять то, что недоступно для чувств, что недоступно для логики. Через Веды можно узнать о Бхагавāне. Можно совершать сāдхание, знание может дать бхакти.
Что такое бхакти? Бхакти — это чувство, которое возникает в результате обретения знания. Можно сказать, что знание реальности активирует бхакти, запускает ее. Не надо путать, и это опасно, бхакти Вед и чувство „дочки-матери“. Отношение к детям это не бхакти. Переносить и ассоциировать бхакти с привязанностью к детям, жене, мужу и пр. — чистой воды чушь. Любят особенно дамочки в куколки поиграть с так называемыми „божествами“ в некоторых сектах — „сегодня у нашего Кришначки новые одеждочки“. Тьфу.
Любое чувство возникает в результате знания. Когда мы на что-то смотрим, то испытываем какое-либо чувство, симпатия это или антипатия, но мы испытываем в результате того, что получили знание, информацию о предмете. То, что я вижу, это информация, а значит знание.
Чувство не может возникнуть без информации о предемете или без знания о нем. Чувства это следствие знания. Знание о Бхагавāне также пробуждает определенные чувства. Но в каждом пробуждает то или иное, соответствующее чувство. Ложное знание также может пробудить некие чувства, только они будут направленны не на Бхагавāна. На определенное ложное понимание, ложную идею, религию, может найтись определенный дэватā или āсур, питрий или бхӯт, который этой концепции соответствует. При этом концепцию можно называть как угодно, Бог, или Нāрāйан̣а, или Аллах, или Крьшн̣а и пр., важно, что вкладывается в эти слова.
Поэтому в Гӣте 9.25 Крьшн̣а говорит:
В Индии мы не увидим, чтобы кто-то поклонялся духам бхӯтам или питриям в прямом смысле этого слова. Все считают, все убеждены, что они поклоняются Бхагавāну, Богу. Все называют того, кому или тех, кому они поклоняются «Бхагавāном», «Богом». У них есть определенное знание, определенное понятие, представление, концепция о том, кто он вот этот их бхагавāн. И чаще всего эти представления совпадают либо с дэватом, либо с питрием, либо вообще с духами низших пантеонов — с бхӯтами. То есть, представление о силе, вездесущности и всезнании может быть очень сильно ограничено. И эта идея может быть настолько лимитированна, что будет соответствовать просто привидениям, которые в принципе сильнее людей и даже могут помогать им или вредить, но совершенно не соответствовать идее о Парабрахмане, который описан в Ведах. Они могут называть его «Брахман», могут называть «Крьшн̣а», могут называть как угодно, но они придут именно туда, куда приведет их вот такое вот знание, туда, куда приведет чувство, вызванное этими ограничивающими Бхагавāна концепциями, туда, куда приведет отношение, вытекающее из таких лжеучений, отношение, которое вызвано именно таким набором представлений. Чаще всего набором ограничений, накладываемых на Бога.
Парочка ограничений популярных навскидку: „Он и я одно целое“, «Я это Он», «Он зависит от своего преданного», «Он зависит от своей щакти», «Он не может быть источником зла и добра одновременно» и пр.
Некоторые секты имеют в своем репертуаре презрение к Ведам и ставят литературные памятники своей группы выше чем Звук Реальности, Звук Бхагавāна. Давайте попытаемся хотя бы слегка понять в чем заблуждаются сектанты, где надо и когда надо, как опытные психологи, вставляют парочку зазубренных, но искрометных фраз о своей нарочитой ничтожности и покорности.
Почему Крьшн̣е надо было говорить Арџуне фразу „язык Вед цветист“? Ведь утверждается: «ведаика гамйам» — веда эка гамйам = единственно только через Вед.
Почему Крьшн̣а говорит: „когда перестанет тебя привлекать цветистый язык Вед“.
Щрӣ Мадхвāчāрйа очень убедительно объясняет эти щлоки. Он показывает, что речь идет о восприятии Вед как карма-кāн̣д̣а. Карма-кāн̣д̣а — это не раздел Вед. Это определенное восприятие, понимание Вед. Понимание Вед, как некоего механизма, приведя который в действие, мы можем получить плоды. Это пхала-кāмā, это действие, совершаемое с желанием плодов. Вот я активизирую что-то, совершаю йаг, произношу мантры и это своего рода магическое действие, которое принесет мне, например, богатсво, сына или небожительство, статус небожителя и т.д. Это и есть то, что называется „цветистыми словами Вед“. Ритуалы, завлекающие человека в сторону от главной и лучшей цели. От цели, которая намного превосходит, которая достойней в бесконечное число раз, чтобы к ней стремиться. Цель эта - бхакти.
Мадхва не просто дает такую интерпретацию, чтобы избежать некоего противоречия. Он разбирает этот стих и показывает, что этот смысл и есть единственно верный, что именно об этом смысле и идет речь, что не имеются ввиду Веды. В конце концов в Гӣте 15.15 Крьшн̣а говорит: ведāнта-крьд веда-вид эва чāхам. В 16.24: тасмāч чхāстрам̇ прамāн̣ам̇ те. Есть множество других мест, где Крьшн̣а говорит о Ведах или просто даже цитирует их. В Гӣте целые щлоки из упанишад. Как Баннанџе Говиндāчарйа, объясняя 15-ю главу Гӣты, идею Ащваттха (идея перевёрнутого дерева), обращает внимание на то, что это Кāт̣хопанишада. Это просто пересказ, о чем говорится в Кāт̣хопанишаде. Крьшн̣а постоянно говорит о знании, о знании Вед, о знании из Веда-щāстр.
Веды и есть единственная реальность, единственный источник, из которого мы можем почерпнуть информацию о мире, в котором мы ощущаем себя органами чувств, а также и о других мирах, недоступных нашим глазам, ушам и пр.
Другой интересный вопрос возникает в пытливом уме ищущего: Если этот материальный мир является отражением, то как может быть отражение материальности?
Но все не настолько запутанно. Надо понять, что же именно отражается и как. Мир не является отражением в смысле, что здесь все так же, как в духовном мире, просто мол там все наоборот, то, что там приносит счастье, здесь страдание — нет. Все сущности в этом мире, и џӣвы, и тела џӣв, любые процессы, цвета, явления, светила, планеты и прочая — это отражение определенных качеств Щрӣ Бхагавāна, Нāрāйан̣ы, Парамāтмāна. Они такие, потому что у Бхагавāна есть соответствующие качества и эти качества отражаются. Даже Кали-йуга, это время Кали, черный век. Антарйāмином, то есть Бхагавāном, который определяет это время, который присутствует в этом времени и тем самым определяет его, как Бхагавāн присутствует в џӣве и тем самым определяет џӣва, находится в этом теле и определяет собой это тело, также и век Кали определяется присутствием Крьшн̣ы. Он Крьшн̣а - он черный, в нем это достоинство, в нем это выражение его притягательности как черный цвет. Черный цвет он притягивает любой цвет. А в эпохе, которая им определяется, этот черный цвет, это невежество, отсутствие дхарма, тьма. Т.е. все отражает те или иные Его качества, и материя, и чит.
Нет того, что не несло бы в себе каких-то качеств. Имена (нāмы) какого-либо явления, вечного или временного, неразрывно связаны с ними или с понятиями.
А связано ли в материальном мире имя с человеком? Есть такие понятия в Ведāнте: вāчйам̇ (то, что выражается речью) и вāчика (речь, которая выражает). Щабда, т.е звук, бывает двух видов: варн̣āтмакам (состоящий из варн̣а) и дхванйāтмакам (состоящий из дхвани). Варн̣а — это слоги, те, что мы можем произнести своим речевым аппаратом, дхвани — это все остальные звуки (шум ветра, пение птиц, все, что мы слышим вокруг). В основном все вокруг это дхвани, за исключением того, что мы с вами говорим на языке (варн̣а\слоги). И варн̣а, и дхвани, все они являются вāчиками единственного вāча Парабрахмана. Об этом говорится в Аитарейопанишаде.
Эту упанишаду Мадхвāчāрйа объяснял чаще всего. И она была любимой и последней из упанишад, которую он объяснял, присутствуя в этом мире. Любые слова, любые звуки — все они выражают Его. В высшем смысле они говорят о Его славе. Поскольку других слов или звуков нет, то мы используем слова для обозначения в том числе и временных предметов или каких-то подчиненных Нāрāйан̣е существ.
Когда мы говорим Индра, то мы подразумеваем дэва Индру, но в полном смысле Индра это только Нāрāйан̣а. Когда мы говорим Брахмā, то также подразумеваем дэва и т.д. В полном смысле все эти слова это имена Бхагавāна, имена Вишн̣у. И слова мужского рода и слова женского рода и даже имя Лакшмӣ, Щрӣ — это тоже Его имя в полном смысле этого слова. Все остальные просто пользуются Его именами.
продолжение следует
