![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
- адвайта,
- адвайтин,
- бадарайана,
- баладева,
- брахма-сутра,
- брахма-сутры,
- брахмасутра,
- брахмасутры,
- бхагавад гита,
- бхагаван,
- бхагавата,
- бхагавата пурана,
- бхагаватам,
- бхакти,
- вайшнавизм,
- веда,
- веданта,
- веданта-сутра,
- ведантасутры,
- веды,
- видйабхушана,
- видьябхушана,
- виласа,
- вишну,
- вйаса,
- врадж,
- вриндаван,
- вьяса,
- вьясатиртха,
- гаудийа,
- гаудия-вайшнавизм,
- гита,
- двайта,
- древняя индия,
- индия,
- индология,
- индуизм,
- кришна,
- кришнаиты,
- лакшми,
- мадхва,
- мадхваиты,
- мадхвачарйа,
- мадхвачарья,
- мантры,
- махабхарата,
- маявада,
- панчаратра,
- пашанда,
- прабхупада,
- прамана,
- пурана,
- пураны,
- радха,
- радхарани,
- ригведа,
- садхана,
- сампрадая,
- санскрит,
- секты,
- таттва,
- шанкара,
- шастра,
- шастры,
- шрила,
- шримад,
- шримад бхагаватам
Ложь кришнаитов — Часть 4-я
Согласно легенде, Мадхавендра Пури был санньясином из мадхва-сампрадайи, одной из четырех авторитетных вайшнавских преемственностей в эпоху Кали. Ученик Мадхавендры, Ишвара Пури был наставником Чайтаньи. Таким образом, последователи Чайтаньи являются звеньями в цепи ученической преемственности, идущей от Мадхвы.
Источники отождествления культа Чайтаньи с традицией Мадхвы следующие: «Гаура-ганоддеша-дипика» Кави Карнапуры (XVI в.), сочинения Гопалагуру Госвами примерно того же времени, «Прамея-ратнавали» Баладевы Видьябхушаны (конец XVIII в.), а также поздняя работа Нарахари Тхакура (XVIII в.) «Бхакти-ратнакара», повторяющая версию Карнапуры.
Версия «Гаура-ганоддеша-дипики»: «Брахма, повелитель вселенной, был учеником Господа, повелителя духовного мира. Учеником Брахмы был Нарада, а Вьяса стал учеником Нарады. Шука стал учеником Вьясы. Вьяса дал дикшу в кришна-мантру Мадхвачарье. Учеником Мадхвы был Падманабхачарья, чьим учеником был Нарахари. Учеником Нарахари был брахман Мадхава. Ученик Мадхавы — Акшобья. Джаятиртха — ученик Акшобьи. За Джаятиртхой следовали Джнянасиндху, Маханидхи, Видьянидхи и Раджендра. Джаядхарма Муни — один из многих учеников Раджендры. Вишну Пури, автор „Бхакти-ратнавали“ и брахман Пурушоттама стали учениками Джаядхармы. Вьясатиртха, автор „Вишну-самхиты“, был учеником Пурушоттамы. Лакшмипати Тиртха, неиссякаемый источник преданности, был учеником Вьясатиртхи. Мадхавендра Пури был учеником Лакшмипати, он и основал эту религию. Ишвара Пури, ученик Мадхавендры, принял умонастроение мадхурьи, тогда как Адвайта Ачарья (ученик Мадхавендры) принял умонастроение дасьи и сакхьи. Гаура принял Ишвару Пури своим гуру, а затем наводнил материальные и духовные миры божественной любовью».
В «Прамея-ратнавали» преемственность короче:
Кришна-Брахма-Нарада-Вьяса-Мадхва-Падманабха-Нарахари-Мадхава-Акшобья-Джаятиртха-Джнянасиндху-Даянидхи-Видьянидхи-Раджендра-Джаядхарма-Пурушоттама-Брахманья-Вьясатиртха-Лакшмипати-Мадхавендра. Ученики Мадхавендры — Адвайта, Нитьянанда, Ишвара Пури. Чайтанья — ученик Ишвары Пури.
Обе преемственности почти совпадают, с той лишь разницей, что в ГГД Пурушоттама назван брахманом, а в ПР имеется звено-личность Брахманья.
Всеобъемлющего принятия учения Мадхвы нет ни в одном произведении последователей Чайтаньи, как прошлого, так и настоящего. Выразил почтение Мадхве лишь Баладева Видьябхушан̣а. На самом деле, чайтаниты Мадхву не признают своим ачарьей. У Карнапуры мы встречаем такие слова «Мадхавендра — ученик Лакшмипат, основал эту религию» (tasya śiṣyo mādhavendro yad-dharmoyaṃ pravartitaḥ).
Бхактивинод заявляет: «Мадхавендра был широко известным санньясином в мадхва-сампрадае. Его праучеником был Чайтанья Махапрабху. До появления Мадхавендры не было никаких свидетельств о према-бхакти в линии Мадхвы. В стихе, ayi dina-dayardra-natha (ЧЧ, М. 4.197), можно найти семя религиозной доктрины Чайтаньи Махапрабху».
Б. Сарасвати утверждает тоже самое: «Мадхавендра Пури был первым ростком древа желаний божественной любви, которая пришла из преемственности Мадхвы. До его явления не было признаков супружеского умонастроения преданности в линии Мадхвы».
Анализ преемственности чайтанитов, проведенный Б. Н. К. Шармой и другими учеными, показал, что никакого Мадхавендры Пури в списках санньясинов мадхва-сампрадаи никогда не было. Не говоря уже о том, что титул «пури» носят санньяси школы Шанкары.
Это интересно: http://vilasatu.livejournal.com/4481.html (подробный анализ преемственности кришнаитов).
Важно заметить, что доктрина «рас» и «према-бхакти», разработанная патриархами гаудианства, в Ведах не встречается.
Утверждения о том, что татвавадины не были знакомы с идеей бхакти, явная ложь, ибо Ачарья Мадхва были инициатором целого Движения Бхакти Харидасов за три столетия до рождения Чайтаньи, который, вдохновившись им, вероятно, будучи в Удупи, перенес подобие этого Движения в Бенгал. Песни харидасов исполнены бхакти, ради бхакти. В литературе чайтанитов не встречаются заявления Чайтаньи о том, что он является инициатором Движения Бхакти.
Основные догмы культа Чайтаньи сформированы последователями Чайтаньи. Единственное наследие Чайтаньи это восемь стихов, не содержащих каких-либо серьезных доктринальных положений, которые в последствии появились у кришнаитов (нет никаких однозначных доказательств, что автором восьмистишья действительно является Чайтанья).
И Бхактивинод, и Б. Сарасвати явно лукавили, говоря, что о бхакти у татвавадинов ничего не известно. А вот понятие «према-бхакти» в шастрах действительно не встречается.
Карнапура прямо утверждает, что Мадхва получил дикшу в кришна-мантру от Вьясы, но в работах Мадхвы и татвавадинов не встречается ничего подобного. Слова о «не эффективности» мантр, не полученных в авторитетной традиции, приписывают «Падма-пуране».
Мантры, не полученные в ученической преемственности, бесплодны. Поэтому в век Кали появятся основатели четырех традиций — Шри, Брахма, Рудра, Санака — вайшнавы очищающие Землю. В Кали [они] появятся в Уткале Пурушоттамы (Орисса). Шри выбрала Рамануджу, Четырехликий выбрал Мадхвачарью, Рудра Вишнусвамина, Кумары Нимбадитью.
В мае 2000 года Харидас Бхат и Н. Рао из «Пурнапраджня Видьяпитха» г. Бангалора сделали следующее заявление относительно этого слов: «Татвавада не принимает авторитетность этой шлоки, подразумевающей, что разные школы Веданты, спорящие о корректной интерпретации шрути, являются авторитетными, несмотря на существенные различия».
Традиция Мадхвы, согласно «Маниманджари», называется санакади-сампрадаей и никогда не называлась и не называется «брахма-сампрадаей».
Идею существования четырех вайшнавских традиций не удалось обнаружить в работах патриархов культа Чайтаньи, включая «Харибхакти-виласу».
Более того, Падманабха, Нарахари, Мадхава и Акшобья — прямые ученики Мадхвы, а не последовательные звенья преемственности. В списках парампар татвавада-матхов ученик Вьясатиртхи по имени Лакшмипати не встречается.
Легитимность связи культа Чайтаньи с традицией Мадхвы оспаривали многие ученые, в том числе и последователи Чайтаньи, например, С. К. Дэ, Сурендранатха Дасгупта, Сундарананда Видьявинод — ученик Б. Сарасвати, Фридхельм Харди и др.).
продолжение следует
Re: размышления — антиразмышления 2
Есть такое правило в вāдѣ: очевидное не нуждается в доказательствѣ, в доказательствѣ нуждается отрицаніе очевиднаго. Пока что очевидным (имѣю в виду пратйакшāнумāнāгама-сиддхам) является отсутствіе каких-либо валидных прамāн̣іев аватāратву и бхагаваттву Чаітанйи. Достаточно просто просмотрѣть все выше- и ниже-написанное. У несогласнаго есть два варіанта: предоставить прамāн̣іи или удалиться в обитель чистой безщāстровой вѣры, гдѣ и пребывать в надеждѣ на милость и спасеніе.
Выбран третій варіант: „ты кто такой?“ Другими словами, попытка перевести дискуссію с Чаітанйи и щāстр на то, какое тут кто-то вообще имѣет право отстаивать вѣрный смысл щāстра и опровергать ложный. В интернетах часто сидят горячныя головы, и такой „полемическій“ пріем у Таковскаго, возможно, срабатывал неоднократно. Предполагается, что обсужденіе гаўд̣ӣйскаго апасиддхāнта перетечет в оживленную личностную перепалку. К сожаленію, тут не перетечет.
Да, щӯдры — мы! Анадхикāри — мы! С раскосыми и жадными глазами.
Пишу не в качествѣ отвѣта, а для почтенной публики. Чтобы было чѣм защититься в темном переулкѣ от таковских. Существуют два понятія, только косвенно друг с другом связанных: Вѣдāдхикāр и Вѣдāртхāдхикāр. Т.е. пригодность к чтенію, изученію, обрядовому претворенію и проч. Вѣд (щрути) (Вѣдāдхикāр) и пригодность к изученію, пониманію и узренію смысла Вѣд (Вѣдāртхāдхикāр). У имѣющаго вѣдāртхāдхикāр может быть вѣдāдхикāр, а может и не быть. У имѣющаго вѣдāдхикāр необходимо присутствует вѣдāртхāдхикāр, т.к. произнесеніе Вѣда без знанія артха является не меньшим пāпом, чѣм произнесеніе Вѣда-мантра без знанія чхандаса, дэваты и рьши. У вѣдāдхикāри, не обладающаго вѣдāртхāдхикāром, вѣдāдхикāр исключительно соціальнаго свойства: общество может признавать за ним право учить Вѣд и обучать Вѣду (происхожденіе, сам̇скāры и т.п.), но Вѣд не признает!
Спрашивается, как же тогда возможно обладать вѣдāртхāдхикāром и не обладать вѣдāдхикāром? Возможно. Дѣло в том, что для современнаго человѣка, независимо от его варн̣овой принадлежности, Вѣды являются парокша-щāстром. Смысл Вѣда не очевиден по услышаніи. Он требует нирн̣айа, установленія, для чего Вйāса дает нирн̣айака-щāстра. Вйāкаран̣ам (грамматика), нируктам (~этимологія), щикшā (фонетика), чхандас (просодія), хотя и важны в качествѣ инструментов установленія смысла, недостаточны для опредѣленія _единаго_ смысла Вѣда. Для этой цѣли необходима мимāм̇сā, изъясненіе истины. Пӯрва-мимāм̇сā Џаиминӣ раскрывает в первую очередь методологію мимāм̇сы. Уттара-мимāм̇сā Бāдарāйан̣ы примѣняет эту методологію, чтобы показать собственно единый смысл Вѣда (саманвай). Для пониманія Брахма-сӯтр необходимо соотнесеніе каждаго сӯтра с его вишайа-вāкйами — т.е. с теми мантрами Вѣд, мимāм̇сā которых в том или ином сӯтрѣ осуществляется. Постиженіе смысла Вѣда — необходимое, хотя и недостаточное, условіе мокша, поскольку этим смыслом является Брахма — Бхагавāн, Парамāтмā, Чья милость (прасāдам) дарует мукти, и Чья милость приходит только тѣм, кто обладает вѣрным знаніем о Нем и подлинной бхактью в Него.
Так вот, для обладающих мукти-адхикāром, но не обладающих Вѣдāдхикāром, т.е. не имѣющих возможность понять смысл Вѣд с помощью Брахма-сӯтр, Бхагавāн оказывает предварительную милость — Он приходит как Вйāса, и излагает этот смысл в видѣ щлок Махāбхāрата и Пурāн̣.
(продолженіе слѣдует)
Re: размышления — антиразмышления 2
वेदार्थाज्ञमधीकारवर्जितं च स्त्रियादिकम् ।
अवेक्ष्य प्रार्थयामासुर्देवेशं पुरुषोत्तमम् ।
ततः प्रसन्नो भगवान् व्यासो भूत्वा च तेन च ।
अन्यावताररूपैश्च वेदानुक्तार्थभूषितम ।
केवलेनात्मबोधेन दृष्टं वेदार्थसंयुतम् ।
वेदादपि परं चक्रे पञ्चमं वेदमुत्तमम् ।
भारतं पञ्चरात्रं च मूलरामायणं तथा ।
पुराणं भागवतं चेति सम्भिन्नश्शास्त्रपुङ्गवः" ॥
− इति नारायणाष्टाक्षरकल्पे ।
„Брахмā, Рудра и другіе управители міров, наблюдая мучающихся в сам̇сāрѣ существ — невѣжественных в смыслѣ Вѣд или вообще непригодных по своему складу к непосредственному изученію Вѣд женщин, щӯдр и прочих, вознесли молитву Владыкѣ дэвов Пурушоттамѣ. Удовлетворенный их молитвой и их отношеніем к џӣвам, Бхагавāн как Вйāса и другими Своими Аватāрами создал Пятый, Высшій Вѣд, превосходящій даже Вѣды и украшенный смыслами, невысказанными в Вѣдах: Бхāрато, Пањчарāтро, Мӯла-Рāмāйан̣іе, Пурāн̣іе и Бхāгавато, разныя, но единыя в своем смыслѣ щāстра“. (Нāрāйан̣āшт̣āкшаракалпам, по Гӣтā-бхāшью Мадхвы)
"यदि विद्यात् चतुर्वेदात् साङ्गोपनिषदान् द्विजः ।
न चेत् पुराणं संविद्यान्नैव स स्याद्विचक्षः" ॥ (महा. १.२.२३५)
"इतिहासपुराणाभ्यां वेदं समुपबृंहयेत् ।
बिभेत्यल्पश्रुताद्वेदो मामयं प्रचलिष्यति" ॥ (महा. १.१.२०४)
„Если двиџа знает четыре Вѣда вмѣстѣ с Вѣдāӈгами и Упанишадами, но невѣжественен в Пурāн̣иях, то он не может считаться знающим и образованным“.
„Слѣдует развивать пониманіе Вѣда с помощью Итихāса (преждѣ всего Махāбхāрата) и Пурāн̣ія: Вѣд в ужасѣ отшатывается от малосвѣдущаго, чтобы тот не извратил его цѣлостности“. (Махāбхāратам)
Что является показателем вѣдāртхāдхикāра? Стремленіе узнать вѣдāртх. И все? Нѣт, разумѣется. Но от тѣх, кто, имѣя подобное желаніе, внутренне недостоин его исполненія, Вѣд отпрянет, оставив его с разрозненными, неподтвержденными взглядами в руках.
Так что для нас, щӯдр, полно надежды и адхикāра, и доступ к щāстру есть, согласно Мадхва-сиддхāнтѣ, согласно и благодаря Вйāсадэву. Вопрос „кто ты такой, чтобы отстаивать смысл Вѣд?“ в этой связи звучит похоже на „кто ты такой, чтобы Родину защищать?“ или „да кто ты такой, чтобы за женщину вступаться?“
(продолженіе слѣдует)
Re: размышления — антиразмышления 2
„Крьшн̣ас ту бхагавāн свайам̇…“, „Брахмети Парамāтмети…“, „Крьшн̣а-варн̣ам…“ — все это кусочки, которыя не живут сами по себѣ, как бы не пестовали их киднеперы. В отмѣстку за похищеніе они отравляют своих захватчиков догматической непрошибаемостью, интеллектуальным оппортунизмом, харизмократіей.
Но помѣстите их туда, гдѣ они принадлежат — в единый хор Пяти Вѣд — и услышите симфонію. Гармоничную, исчерпывающую нужду в любой другой гармоніи. И отторгающую фальшь того, что не соотвѣтствует реальности.— как видимой, так и надмірной.
"यदिहास्ति तदन्यत्र यन्नेहास्ति न कुत्रचित्" । (महा. १८.५.३८)
„Все, что есть здѣсь (в Махāбхāратѣ), есть и в других щāстрах и в мірѣ. То, чего здѣсь нѣт, не существует нигдѣ“. (Махāбхāратам)