![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
- брахма-сутра,
- брахма-сутры,
- брахман,
- брахманы,
- брахмасутра,
- бхагавад гита,
- веда,
- веданта,
- веданта-сутра,
- ведийский,
- ведический,
- веды,
- вишну,
- вйаса,
- гита,
- мадхва,
- мадхвачарйа,
- мадхвачарья,
- пандит,
- таттва,
- таттвавада,
- шайва,
- шайвы,
- шанкара,
- шастра,
- шива,
- шива самхита,
- шиваит,
- шиваиты,
- шиваратри,
- шлока,
- шрути
Веданта, Брахмасутра, Вада, Таттвамаси — ну как-то так
Лично мне интересны темы:
1. Как проходят или проходили дебаты между разными школами Ведāнта. Ведь не просто же собираются мужики поболтать о том о сем, с целью наехать на конкурентов из другой школы. Должны же быть правила, принципы.
2. Подозреваю и даже уверен, что лозунги кришнаитов о том, что они спасают мир, затопив этот самый мир „святым именем“, что мол их бог принес в эпоху раздора и деградации спасительную санкиртану/воспевание святых имен бога и что до него никто этого не делал, всего лишь копирование уже до них сложившейся практики в средневековом Индуизме. Надо разобраться и разберемся.
3. Ну не могут википедии содержать адекватную информацию о том, что такое Брахмасӯтры/Ведāнтасӯтры. Не могут по определению, так как статьи там печатают все кому не лень. Индологи вообще не в теме, а кришнаиты с щиваитами вообще мало, что читают.
4. Ну и наконец пора как-то осветить вопрос „таттвамаси“. Давно назрело.
у меня всё
no subject
Например то самое "таттвамаси" из упанишад (то ты еси) - это очень неясное утверждение, порождающее много вопросов и споров.
Но спорить можно до посинения. Можно ли таким образом найти Истину? Не проще ли просто поверить в Кришну и воспевать его святое имя, как делают кришнаиты? Кришнаиты нам дали садхану, которая ранее не была знакома западу. Может в Индии она существовала давно, но никто до Прабхупады не развивал направление вайшнавизма на западе, в этом его заслуга. А что касается Чайтаньи, и его традиции гаудия-вайшнавизма - их основная заслуга мне видится в выводе садханы воспевания святого имени за пределы кастовых и иных ограничений. Человек любого происхождения, согласно Чайтанье, мог воспевать святое имя и достичь обители Кришны по его беспричинной милости. Для практики кришнаизма вовсе необязательно знать Брахмасутры и их толкования. Главное воспевать его святое имя. Более того, святое имя помогает даже неверующим. Такова его сила.
no subject
Если вам не интересно мнение Вед выраженное Вйāсой в Брахмасӯтрах, то конечно дело ваше. Можете ведь пользоваться сектантскими идеями или вовсе щиваитской „мудреностью“ потчевать себя. Я ж не запрещаю. О том, как надо толковать я уже писал в предыдущих статьях, вы не читали еще их, а ведь интересно узнать о принципах истолкования щāстр, а принципы эти изложены в Брахмасӯтрах, а не в литературе какой-то одной школы, не придерживающейся этих принципов, но на свой лад штампующей собственные измышления.
Вы будете удивлены, но сāдхана воспевания святого имени это не заслуга чаитаньитов-гаудианцев! Совершенно не их. Не они инициировали эту практику. Как и в случае копирования комментариев на БС, они скопировали или попросту приписали себе чужие заслуги. Но об этом еще статья впереди.
О милости беспричинной Ч. даже и говорить не хочеться, все это происки секты. Такое ощущение, что вы как будто бы не изучали никогда Гӣту в которой Крьшна чрезвычайно настаивает на изучении щāстр буквально в каждом стихе. Разумеется горлопанить песенки собственного сочинения можно и не изучая щāстры, но толку от этого ноль целых ноль десятых.
Так, что продолжайте в том же духе. И будет вам сила горлопанства.
no subject
Традиционно на рецитацию Имен Бога и нет кастовых ограничений.
>>> Человек любого происхождения, согласно Чайтанье, мог воспевать святое имя и достичь обители Кришны по его беспричинной милости
Между доступными всем Именами Бога и Вайдика-мантрой из Шрути про которую вы говорите есть существенная разница. Нужно уточнять (в МОСК этого не делают), что проповедник Чайтанья раздавал низшим сословиям Ведическую Мантру, а это вообще недопустимо с т.з. ортодоксальной брахманической традиции Веданты...
Но, есть мнение, что будучи переставив в ней Имена местами Чайтанья таким образом немного упразднил ее Статус и действительно "открыл для всех" своих последователей.
no subject
С другой стороны, в харерамахарекришна нет биџа, а значит считаться ваидика этот мантра не может. А если нет бӣџа, то как же? Тысяча нāмен Вишн̣у хотя и не ваидика (с точки зрения жанра), но тем не менее начинается с бӣџа.
Кому и зачем Чаитанйа раздавал мантры в исламизированном Бенгале остается непонятным, ведь и до него традиция воспевания уже как 400 лет существовала (о чем в ближайшее время будет отдельная заметка).
no subject
Но она входит в канон Муктика и присовокуплена к Яджур-веде.
>>> в харерамахарекришна нет биџа, а значит считаться ваидика этот мантра не может.
Наличие Пранавы не указывает на статус Вайдика. Пранава сплошь и рядом встречается в Смрити, например в пуранических мантрах:
http://fiindolo.sub.uni-goettingen.de/gretil/1_sanskr/3_purana/garup1_u.htm
Любой гимн берущий свое фактическое начало в Шрути уже является Вайдика-мантрой, даже если он повторяется в Смрити.
no subject
Муктика, саттвика и пр. деления весьма условны. Упанишад сомнительных и явно ахинейных тьма. Так, что каноны тут не при делах. Харерамахарекришна не ваидика и не махамантра.
no subject
Можно вообще не пользоваться этим термином, а просто говорить: "Мантры Шрути".
Например Граха-мантры из Джйоти-шастр все с Пранавой - но от этого они не становятся Мантрами Шрути...
no subject
no subject
no subject
Есть Бхакти-йога, этого достаточно в данном контексте. "Внутренняя свобода" и т.п. ИСККОНовские штучки очень сомнительное удовольствие знаете ли. :D
>>> Сословия по рождению (джати) - это одно из заблуждений брахманической религии.
В соседних темах мной уже приводились ссылки на первоисточники, что Джати это и есть Варны. Называть одно явление разными терминами - это обычное дело в Индуизме. И практически все великие Ведантисты понимали под Джати именно Варны.
Строго разделять эти два якобы "неравнозначных" понятия принято лишь у некоторых атеистов-индологов, мне нет до них дела.
no subject
Вы бы для начала ну что ли этимологию слов изучили. Заглянули в примеры из упанишад, а потом уравнивали совершенно два разных понятия с двумя разными смыслами. Самопальностью не надо заниматься.
no subject
no subject
Причем значение слова „щӯдра“ со временем изменилось и стало означать нечто негативное, а ведь это те, кто прислушивается к брāхман̣ам и при этом служит им. Заметьте, служит не в качестве рабов подневольных.
И совершенно никого не волнует, что там себе думают по этому поводу индологи, деля и определяя классы.
no subject
Да, но качества получаемые в цепи родовой преемственности, изначально по рождению от Божества (Ригведа 10.90.12; Махабхарата 1.75.31-88, 12.298.6-7; Бхагавата-пурана 2.8.37). Могу привести еще ссылки на это.
>>> Вспомните поучительную историю когда к рьшию пришел мальчик и гуру у него спросил какого роду-племени будешь. Тот не знал и пошел узнать у матери. Однако мать сказала, что спала со многими мужчинами и кто его отец неизвестно. По возвращении к гуру он так ему все и сказал, на что гуру ответил, что ты брāхман̣, так как тебе присуще сатйам.
История известная (Чхандогья-упанишада 4.4.1-5) она и говорит о уже будучи живой сложившийся древней традиции определения Варны по родовой наследственности. Именно это и спрашивали с юнца. Что мудрец реставрировал Варну по конкретным врожденным качествам - нет никакого противоречия. Такое допустимо. Например в Джйоти-шастрах указываются врожденные качества Брахманов, Кшатриев и т.п. - по положению грах в гороскопе. Здесь все достаточно логично.
>>> Причем значение слова „щӯдра“ со временем изменилось и стало означать нечто негативное, а ведь это те, кто прислушивается к брāхман̣ам и при этом служит им. Заметьте, служит не в качестве рабов подневольных.
У ортодоксов к Шудрам и нет негативного отношения, Шудры это полноценная Варна идущая от стоп Бога. Шудры следуют своей Карма-йоге. Но низкое-служебное положение Шудр запечатлено уже в Шрути (Атхарваведа 4.20.4 и 8 19.6.6, 32.8, 62.1 Айтарея-брахмана 7.29). Конечно, вы можете со мной не соглашаться под различными предлогами но термин Джати (Каста) появляется уже в Упанишадах и Гите, где используется наряду с термином Варна.
no subject
Но тема не для комментариев, а для отдельного всестороннего и полного (насколько в наших силах) исследования.
„каста“ — это не џати. Слово португальского произношения и ориентироваться на него не имеет смысла. Џати от самого дхату определяет рождаемость.
Гӣтā совсем другое дело и я бы не стал так смело вырывать из контекста утверждения. Надо смотреть объяснения.
no subject
С мальчика требовали назвать свою родословную, это факт, такова древняя традиция. Он этого сделать не смог, мать не смогла, - и только тогда по особой милости его Варну определили по имеющимся качествам. Все там есть, перечитайте.
>>> „каста“ — это не џати.
По смыслу Джати это каста. Этимология здесь роли не играет.
>>> Гӣтā совсем другое дело и я бы не стал так смело вырывать из контекста утверждения.
Никто и не вырывает из контекста. Подобные вашим взгляды (без обид!) отстаивали Д.Сарасвати, С.Вивекананда и прочие неоиндуисты, вот они то и интерпретировали Варны как "ненаследственные группы людей со схожими качествами". На этом ставит крест сам Шри Кришна, в 18.48 Он четко говорит о врожденной деятельности в Варнашраме. В 1.41-43 Шри Бхагаван утверждает о недопустимости Смешения Варн возникающем при распутстве женщин, что опять четко указывает на Кастовую-дхарму. Иначе любой из нас по своим "саттвичным качествам" мог бы заявить свое право стать Брахманом, - но это невозможно! По рождению мы Млеччхи, наша Свабхава тамасична (Собственная природа, см. Бхагавад-гита 5.14, 8.3, 13.29, 17.2, 18.41-44, 18.47-48, 18.60), это прописано и в Дхарма-шатрах (Ману-смрити 19.43). См. еще Шатапатха-брахмана 4.1.6, 5.5.4.9, 6.4.4.13; Ману-смрити 10.5-96. Касательно естественного положения Шудр посмотрите в Гите 18.44, здесь вопросов вообще быть не должно.
no subject
Тема интересная. Надо будет проверить то, что вы приводите в качестве прамāн̣ия.
Сразу оговорюсь, Ману-смрьти в вāдах никогда не цитируют, ибо слишком многое противоречиво. Зато Гӣту безусловно надо посмотреть.
no subject
no subject
В Индии систему каст (как заблуждение) отправил в нокаут Будда Шакьямуни. В своё время брахманы проиграли в диспутах "низкорождённым" буддистам и до прихода Шанкары не могли одержать первенство.
И если там какой нибудь древний или современный мудрец защищает систему джати - так это его личное мнение, а не "откровение господне". Не забывайте, у нас есть Михайло Ломоносов, который всей своей жизнью посрамил это заблуждение.
no subject
С т.з. здорового европейского атеиста Буддизм есть заблуждение и бессмыслица. У буддистов ведь есть свои ЖЖ, Блоги, Сообщества зачем лезть к индуистам? :D
>>> так как социальные классы европейцев не определяются рождением.
Конечно таких варн нет. Но внешние народы определяются как Адвиджи, а точнее Млеччхи.
>>> В Индии систему каст (как заблуждение) отправил в нокаут Будда Шакьямуни. В своё время брахманы проиграли в диспутах "низкорождённым" буддистам и до прихода Шанкары не могли одержать первенство.
Диспуты между конфессиями это нормально.
>>> И если там какой нибудь древний или современный мудрец защищает систему джати - так это его личное мнение, а не "откровение господне".
Если Варнашрама прописана в шастрах - значит это Священное Откровение. Традиция Веданты текстуальная по своей сути.
no subject
Мле́ччха (санскр. म्लेच्छ, mleccha IAST, «варварский») — термин, которым в Древней Индии называли представителей иных религий и культур. В Древней Индии термин млеччха имел схожее значение со словом варвар в Древней Греции и Риме. Так как чужеземцы не следовали ведической религии, арии называли всех иностранцев млеччхами. Млеччхи не принадлежали ни к одной из четырёх варн древнеиндийского общества и потому имели крайне низкий социальный статус. Термин млеччха не упоминается в Ведах и впервые встречается в «Шатапатха-брахмане». В Пуранах и «Махабхарате» можно встретить упоминания целого ряда племён, относимых к млеччхам. Сопоставляется с названием страны Мелухха, с которой торговали шумеры и которую обычно соотносят с доарийской Хараппской цивилизацией.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BB%D0%B5%D1%87%D1%87%D1%85%D0%B0
Если вы хотите называться "млеччхой", то есть варваром - это ваше право. Но я бы не хотел, чтобы меня и многих моих знакомых так называли, потому что они не дикари и не варвары, а вполне разумные люди, следующие социально приемлемым нормам поведения. А то, что какой-нибудь индийский ортодокс может назвать всех европейцев варварами и ещё найти подходящие цитаты из ведических книг - пускай это остаётся на его совести. У нас свои ортодоксы есть в лице РПЦ, которые давно записали всех индусов в группу религиозно отсталых язычников-идолопоклонников.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Очень хочется познакомиться с вашим анализом этих стихов. Если вы с кем-то сравниваете, то будем признательны и за слова тех, с кем сравниваете. Ну это так для проформы, чтобы не просто „а вон петька тоже самое говорит“, но если петька и говорит, то хотелось бы „услышать“ что же он такого же говорит. Думаем эта маленькая просьба весьма уместна в свете вашего настойчивого утверждения какой-то традиции. Не сочтите за труд.
no subject
дошаир этаих кула-гхнанам варна-санкара-каракаих
утсадйанте джати-дхармах кула-дхармаш ча шашватах
Буквальный подстрочник:
Пороками этими убийц рода устроителями смешения Варн
устраняются законы Джати и законы рода незыблемые.
Перевод санскритолога РАН:
Из-за грехов этих губителей рода, к смешению Сословий приводящих,
рушатся законы Касты и непреходящие законы рода.
Ади Шанкарачарья, Рамануджачарья, Мадхвачарья даже не рассматривают это место, соответственно у него буквальное значение.