Венкатачалам — обман и подтасовки Западной Индологии

[vilasatu]

॥श्रीः॥

Наконец добрался до интернетов и могу продолжить повествование о трудах и заслугах пан̣д̣ита Венкатачалама. Сегодня кратко опишу важную составляющую Западной Индологии, а именно, подтасовки, умалчивания и лжесвидетельствования. Можно сколько угодно пытаться выставлять нацию индусов и национальных ученых этакими недалекими и наивными людьми, но, никто не сможет объективно обвинить индусов в их индийской ненаучной мысли и подходе. Веды, Ведāнта, Пурāн̣ы, Итихāсы, вāды, пан̣д̣иты и пр. — все это настолько глубоко, чрезвычайно серьезно и вне всякого сомнения научно, что индологии и тем, кто себя причисляет к индологам, или тем, кто безоговорочно верит однобоким теориям и гипотезам индологов, ой как далеко.


Бхāгавата говорит, что династия Нанда и ее девять правителей правили около 100 лет. Но, Вильям Джонс утверждает, что речь идет лишь об одном Нанде. Неверно понимая эту часть Бхāгаваты, он безосновательно порицает пурāн̣ие, как содержащее противоречия и ошибки. Ему нужен был предлог для того, чтобы отказаться от использования Бхāгаваты как источника, устанавливающего историю древней Индии, по которому можно было ее (историю) восстановить.

Для Джонса удобнее опираться на собственные теории и гипотезы, чем опираться на достаточно весомый материал, для которого у него просто не было квалификации ученого. Фантазии и желания, чтобы было как хочется, перевешивают нередко. Ну что ж, оставим его со своими теориями вариться в собственном соку.

Все без исключения западные индологи должны каким-то образом найти, чем они могут залатать промежуток (который выпал из их хронологии) в 1212 лет между действительной датой Чандрагупта Маурйа (1534 до РХ и принятой ими датой 322 г. до РХ).

Спрашивается — как будут латать? Они считают Викрамадитйа 82 г. до РХ и Саливахана вымышленными персонажами. Это одно из самых больших заблуждений индологов в истории Индии. Существование Викрамадитйа в первом веке до РХ никак не согласуется с хронологией, которую они приписывают династии Мауриев, начиная с 322 года до РХ. Таким образом, они отрицают реальное существование Викрамадитйи. Но это не единственная проблема.

Не получается гладко и с периодом существования Малава Гана. Без достаточных на то оснований, чисто произвольно, индологи решили, что период эры Малава Гана был с 725 года до РХ по 57-й, и объявили его идентичным с эрой правления Викрама. Эра Щрӣ Харща (457 год до РХ) была сдвинута аж к 606 году эры Иешуа (почти на тысячу лет!) и стали ошибочно называть ее эрой Харща Щиладитйа.

Британские индологи ошибочно определяют правителей Андхра, относящихся к первому веку до РХ, для чего им необходимо лишить реального существования Викрамадитйа из этого же периода и изобразить его мифической нереальной фигурой.

Согласно исследованиям Венкатачалама, подобного рода ухищрения фактически сократили историю Индии на 2825 лет. Например, период правления Бархадраха после войны Махāбхāрата был 1006 лет. Вильям Джонс отвергает это как миф и таким образом урезает 1006 лет. Династия Прадйота началась в 2132 году, но Джонс не желает принимать это и произвольно устанавливает 317-ый год до РХ как год, когда началась династия Прадйота. Таким образом он урезал 1815 лет. Разница между существованием династий Прадйота и Нанда, по мнению Джонса, была всего в 4 года. Джонс сдвигает период существования династий, данный в пурāн̣ах, то туда, то сюда и сокращает их до небольшого промежутка в 1300 лет (650 до РХ - 650 после РХ), в то время как факты говорят об обратном, а именно, что период существования династий распространяется на 5144 года, с момента начала войны Махāбхāрата и до наших дней.


Как можно заметить, мосье Вильям Джонс и его последователи занимаются подтасовкой исторических фактов и стряпают теории на свой лад, как им вздумается. Чаще всего излюбленным приемом является объявление какого-либо персонажа вымышленным или из-за невозможности объяснить то или иное явление проще взять и вырезать его из общей картины. Так формируется западными индологами историческая картина Индии.

Чтобы понимать язык пурāн̣ и работать с ними, требуется определенная подготовка. Знание трех видов языка повествования, один из которых символический.

Также требуется понимание всего наследия Вед, чтобы уметь отделить хронику от иносказания. Имеют ли индологи такого рода квалификацию? Образование такого рода брāхман̣ы получают в течение 10 лет упорного и многочасового каждодневного обучения. Прошли ли индологи такую же подготовку?

Сопоставление фактов, отслеживание утверждений в нескольких источниках не является надежным и объективным подходом. А куда девать язык, кажущиеся противоречия, но кажущиеся только на первый взгляд, куда девать этимологию и другие науки, так необходимые для понимания Вед, а значит для понимания истории в том числе?

К. Венкатачалам исследовал досконально период начала войны 3138 год до РХ и до 1193 года эры ИХ, описанный в пурāн̣ах, используя в своем исследовании археологию и астрономию.

Вообще надобно сказать, что подключение астрономии к историческим исследованиям дело благодарное и, вероятно, более оптимистичное нежели упование на мнение и теории индологов 19 века, среди которых занимает ключевое место некто герр Мюллер, нагородивший множество гипотез, из завалов которых до сих пор не может выбраться западная индологическая школа.

Comments

[vilasatu.livejournal.com]

Вам не кажется что АФухс говорит о методе и подходе в их исследованиях? Хотя может я и ошибаюсь. Но смешивать методологию и национальные интересы можно, но не всегда.

[caataka.livejournal.com]

да, говорит, но на методы и подход в исследованиях всегда влияет среда, в которой взрос ученый. и я лишь за то, чтоб прислушиваться к ученым той страны, историю которой взяли под прицел исследований. и я ни слова не сказала о национальных интересах. я лишь сказала о подходе Запада к некоторым историческим и общественным явлениям. ведь задача истории, так же как и философии, установить истину, а не подогнать факты под свои представления. я не уверена, влияет ли западно-европейское мышление на методологию и подход в исторических исследованиях, но какая-то связь наверняка имеется. согласна, что несколько отплыла от сюжета и затронула скорее психологическо-общественные аспекты, чем научно-исторические.