Враджа-бхакти и жёны брахманов (Бхагаватам 10.21)

[vilasatu]

श्रीः

Один бывший кришнаит, который интересуется татвавадом задает мне уже давно один и тот же вопрос, он сильно его мучает и не дает ему отказаться полностью от идей гаудианства. Это глава из 10 скандха про жён брахманов. В щридхаровской версии это 23 глава, в южном патхе - это 21 глава. Там говорится о том, что Кришна проголодался и отправил пастушков за едой к брахманам, которые готовили йаџњ и даже не обратили внимания на просьбы мальчиков, хотя те увещевали, что это для Бхагавана. Узнав, что брахманы не отреагировали, Кришна рассмеялся и отправил мальчиков к жёнам этих брахманов. Жёны давно интересовались Кришной и надавали много еды. Идея у гаудий такая, что брахманы, следующие Ведам, сильно горды, а простые женщины Враджа, привлеченные красотой и необычностью Кришны достигли щуддха-бхакти. Тем самым как бы отвергается Веда-патх и создается другое направление - это простая враджа-бхакти.


21-й (согласно ваишн̣авскому пāт̣ху) адхйāй̤ 10-го Скандха Бхāгавата, описывающий встречу Щрӣ-Крьшн̣ы с женами брāхман̣ов-йаџњиков, неудовлетворенную этими брāхман̣ами просьбу посланных Крьшн̣ой и Рāмой гопов и последующее раскаяние йаџњиков, не сопровождается объяснениями Мадхвы. Очень сложно превратно понять само описание этой лӣлы или истолковать значение её, если только не пускаться в литературный домысел.

Очевидна показательность лӣлы в отношении гӣтовых щлоков

कामात्मानः स्वर्गपरा … क्रियाविशेषबहुलां भोगैश्वर्यगतिं प्रति … समाधौ न विधीयते । त्रैगुण्यविषया वेदा निस्त्रैगुण्यो भव … (Гӣтā 2.42–45)

पत्रं पुष्पं … यो मे भक्त्या प्रयच्छति तत् … अश्नामि … (Гӣтā 9.26),

а также таких щлоков Бхāгавата как विप्राद्द्विषड्गुणयुतात् … (Бхā° 7.9.10) и многих подобных.

Лӣлā совсем не о том, какое сāдхание или поклонение лучше — веднее йаџње обрядовое или просто взять и поднести Крьшн̣е пищу „своими словами“. И тем более не о том, что ради удовлетворения Бхагавāна надо непременно отбросить всяческие церемонии, в которых нет никакого смысла, кроме расчета на сварожные удовольствия. Как раз высший смысл в йаџњах есть, и беда брāхман̣ов состояла в том, что они забыли об этом смысле, самоуверенно предаваясь йаџанию в мелких, низких целях:

क्षुद्राशा भूरिकर्म्मणो1 बालिशा वृद्धमानिनः ॥ (Бхā° 10.21.9)

Смыслом же этим является Само Брахма, Бхагавāн, чьим присутствием проникнуты и осуществлены все слагающие йаџња, о чем в адхйāйе говорится дважды, второй раз — самими брāхман̣ами:

देशः कालः … क्रतुर्द्धर्म्मश्च यन्मयः ॥ तं ब्रह्म परमं साक्षाद्भगवन्तमधोक्षजम् … (Бхā° 10.21.10–11)

देशः कालः … क्रतुर्द्धर्म्मश्च यन्मयाः ॥ स एष भगवान् साक्षाद् विष्णुर्योगेश्वरेश्वरः । जातो भुवि … (Бхā° 10.21.47–48)

В Бхāгавате, в том числе в описаниях Крьшн̣āватāрия, упоминаются многие брāхман̣ы: Гарга̤, Сāндӣпани, Судāма̤. Ни один из них не отказался от брāхман̣ского свадхарма ради „простой Враџа-бхакти“. Гордость их от йаџњ не обуяла — они ясно сознавали Крьшн̣а-татво и ни на минуту не переставали быть Вишн̣у-бхактами. Неужели „Враџа-бхакти̤“ дискриминационна по отношению к высшим варн̣ам, наподобие классовой диктатуры пролетариата?

Неправота брāхман̣ов из 21-го адхйāя состояла не в том, что они исполняли свадхарм, а в том, как, с каким предзнанием, ради каких целей они его исполняли. По причине кāмаис таис таир хрьта-знания они забыли о Йаџње как Боге йаџња и не смогли узнать Его, явившегося перед ними, пренебречь ради Него отдельными правилами отправления йаџња, нарушение которых было вполне допустимо даже с самых строгих ритуалистических позиций, а с точки зрения смысла и назначения йаџња — бесконечно желательно. Без смысла их ведовые церемонии, которые сами по себе, даже не пошли Он к ним Своих друзей с просьбой, могли бы быть великим подношением Бхагавату, оказались пустой тратой времени, в конце удостоившейся даже их собственного презрения:

धिग् जन्म नस्तु … धिक् क्रियादाक्ष्यं विमुखा ये त्वधोक्षजे ॥ (Бхā° 10.21.39)

С другой стороны, внешне простой поступок жен, в котором, однако же, те не просто пренебрегли условностями, но сожгли за собой все мосты, придя к Щрӣ-Крьшн̣е тйакта-сарввāщāх̤, без малейшей надежды на возвращение к своей прежней жизни — это щраван̣ие и манание о Нем преисполнили их џњāнием, бхактью и ваирāгьем такой степени, — оказался не просто лучше или достойнее всей жизни их мужей, но качественно инаким, йач чхиндйāн мрьтйу-пāщāн грьхāбхидхāн, разрубающим гибельный кокон грьха, из которого даже в момент смерти не найдешь и не захочешь искать выхода, поскольку в нем ощущаешь себя собой, а свое своим.

Если бы ведние йаџњи, находящиеся на одной из сторон противопоставления, не обладали внутренним потенциалом величия и святости, полностью скомпрометированным бездумным, самоуверенным и мелкокорыстным их исполнением йаџњиками Враџа, то в чем бы состоял смысл сравнения их с простым, однократным, но пронизанным ананйа-бхактью поступком их жен? На фоне самого простого служения, вознесенного ведāнадхикāрин̣ом, но в сознании величества Бхагаванта („Вибхо“, „Ариндама“, — называют Его йаџња-патни) и с единственным желанием Его прӣти, самая сложная процедура, выполняемая досконально и стабильно на протяжении десятилетий после продолжительного обучения и в сопровождении фонетически и просодически безупречной рецитации Веда-мантров выглядит непроходимой тупостью, театром абсурда.

Так детализированность и системообразность практики, сакральная антуражность ежедневной и календарной обрядовости, легендарность и архаичность ассоциированной с ней героики наполняют адепта гордо-смиренным чувством принадлежности, закупоривающим доступ свежего, ненакаженного воздуха прамāн̣ий к тем участкам разума, что еще помнят момент и мотивы принятия этого пути в качестве средства самоосуществления.

Пример йаџња-патней — это то самое „апи“ — „даже“ — в

स्त्रियो वैश्यास्तथा शूद्रास्तेऽपि यान्ति परां गतिम् ॥

Сразу за которым следует „что говорить о“:

किं पुनर्ब्राह्मणाः पुण्या भक्ता राजर्षयस्तथा ।

इति । श्रीकृष्णार्पणमस्तु ॥

Здесь описание йаџњиков как бхӯрикарма указывает не на то, что они не правы, совершая „много кармен“, а на несоответствие между тем, что совершение этих кармен могло бы дать как во время их отправления, так и в виде плодов, и теми целями, ради которых йаџњики их употребляли. Слишком много трудов, и ради чего? Подчеркивается напрасность стольких кармен в случае конкретных йаџњиков, а не бессмысленность совершения многих кармен в принципе. Другими словами, порицается дисбаланс между карменем и џњāнием.

Оригинал статьи: http://giraf-ps.tumblr.com/

Comments

[dmitriy-mezhuev.livejournal.com]

Бхагавата Пурана равно боготворима и брахманами, и чернью. Как низшие варны понимют эти шлоки? Исходя из своего опыта, по сути тантрического опыта. Всё тождественно, всё едино и т.п. В такой перспективе смысл этой истории в утверждении тождества гопов девам, даже Индры Балараме. Интерес образованных людей к Бхагавата Пуране на мой взгляд обусловлен эстетическими достоинствами метафорической речи, метафоры, расчитанной на чернь, ведь простолюдины никогда не говорят о духовной сфере бытия прямо, они используют иноскозания.

[vilasatu.livejournal.com]

Вы совершенно неправы, заявляя „...ведь простолюдины никогда не говорят о духовной сфере бытия прямо, они используют иноскозания.“

Почему неправы? Потому что не знакомы со структурой пуран. А почему незнакомы? Потому что вам никто (да и кто из кришнаитов может) никогда не объяснял, что язык щастр разнообразен, что у пуран есть три вида языка изложения, один из которых гухйа, не привязан к социальному положению.

Обусловленность свабхавная — да. Обусловленность вежественная — конечно. Но точно не эстетическими достоинствами.

[dmitriy-mezhuev.livejournal.com]

Под эстетическими достоинствами я имел ввиду скорее осязаемость пуранического божества, Бог пуран - живой Бог, вот Кришна танцует, вот же Он! Что касается языка черни, то вы видимо просто не знаете обывателей, их нравов. Даже ачарьи вынуждены идти на уступки этим социальным нормам и условностям, да свидетельство тому и сам феномен существования пуранической литературы. Безусловно в пуранах бездны смыслов, смысловых уровней, и да, это как то не напоминает вам литературу постмодернизма, точно так же равно расчитанную и на профанов, и на элиты?

[vilasatu.livejournal.com]

А бог вед умер? Или его там нет? И все таки, чтобы бога было видно он обязательно должен плясать? Пронизанность щрутий Брахманом настолько же очевидна, насколько и пуранический ваш отсыл. О каких таких уступках и каких ачарьях речь? И почему же существование пуранич лит-ры это феномен? Пураны, к вашему сведению существуют всегда, наравне со щрутьями. Форма изменяема, но существование всегда. И в чем же феноменальность при таком раскладе?

[vilasatu.livejournal.com]

Что касается черни и элит в свете пурāн̣ и вед:

Махāбхāрато и пурāн̣ы во благо стри и щӯдр, а не для элиты (брāхман̣ов) — популярное заблуждение. Почему? Веды — коммулятивное знание обо всем сущем. Звук объемлющий сущее. Однако татво Щрӣ-Хари как поддержателя сущего, находящегося в каждом элементе сущего и вне оного, над ним и под — по определению асамаурдхва \ высший, не имеющий равных, ни в целом, ни в отдельном каком-либо качестве. Совокупное џњāние о сущем и он Нём самом не может сравниться с Его собственным џњāнием. Веды — знание о Нём и знание самого Хари бесконечно превосходит веды.

Бхагавāн даёт щāстро. Это Пањчарāтра, Бхāрато, Бхāгавато и др. и в этом щāстре по Его воле может быть помимо смысла вед (ведāртха), знание, которое через веды недоступно и настолько подробным, насколько в ведах оно просто не может быть, ввиду апокалипсиса вед и индивидуального донесения рьшиями артха.

Поэтому Бхāрато и пурāн̣ы не только открывают доступ для женщин и щӯдр и даёт им и брāхман̣ам больше, чем они могут найти и понять в ведах.

Знать веды не означает знать ведāртхам. Брāхман̣ы должны тоже получать и обучаться смыслу вед, а не одной лишь безупречной рецитации. И в помощь приходит нирнейа-щāстра, которая помогает установить смысл щрути (Ведāнта, Бхāгавато, Бхāрато и др.). Или смысл следует получить от āчāрйи. Какого, резонно спросить? Гуру всех āчāрьев — Вйāса.

Это вкратце.

[dmitriy-mezhuev.livejournal.com]

Видимо так, видимо ортодоксальная точка зрения такова. Только вот мне кажется, что знание не сводимо не только к рецитации Вед, точно так же и тех же Пуран. В конечном итоге всё зависит от Господа, Его воли, Его благосклонности. Есть ведь такая утончённая форма атеизма, как карма миманса, где и Сам Ишвара подчиняется предписаниям Вед.

[vilasatu.livejournal.com]

Его воля и Его благосклонность направлены на бхакт. А кто это такие бхакты? В Гӣте многократно повторяется ответ на этот вопрос — џњāни и самадарщи, знатоки щāстрāртха.

Смысл в том, что ортодоксальная точка зрения не очень популярна и практически забыта. А всё больше витает в толпах „знатоков“ и „избранных“ идеи кастовости и собирание пожертвований. Ортодоксов, к сожалению, в полном смысле этого слова, по пальцам пересчитать можно. В самом ваишнавизме, в восьми мат̣хах, таких несколько человек (из имеющих положение), что уже говорить о всяких там брāхман̣ах из Гокарны, да Кащи, и не говоря уже о явном деградировании и отсутствии оных в Бенгале уже как пять столетий.

Заточить остроту видения может только щāстро и чуткое, почти осторожное сопоставление и планомерное, регулярное изучение. Никакая кāма-бхакти, никогда не была и не будет двигателем вверх. Но об этом эротическом недоразумении средневекового пошиба, однако весьма популярного в известных нам обоим кругах, мы ещё будем писать.

[dmitriy-mezhuev.livejournal.com]

Да, насчёт живого Бога. Есть железная логика, например, "Веданта Сутр" и есть сказки, например, "Бхагавата Пураны". И видимо, то сокровенное знание, транслируемое Пуранами и есть вот эта сказка, сказка, которая стаёт былью для тех кто верит. Что мы видим? Мы видим богов в шелках, видим цветущие сады - сказку, а не какие то спекуляции философские.

[dmitriy-mezhuev.livejournal.com]

Карл, простите, а что делать мне и миллионам таких как я простых людей, не знатоков санскрита и шастр вовсе? Насчёт связи эротического и божественного, то это не просто удобная метафора, вроде как у поэтов бхакт, таковая связь есть. Говорить об этом прямо наверное не стоит, наверное это похоже на историю о Вишну, пожелавшем стать женщиной, что бы доказать своё превосходство над Шивой и в облике Мохини соблазнившем Его. Увы, реалии таковы.

[vilasatu.livejournal.com]

Попробуйте взглянуть под другим углом. Деление на „философское“ и „красивые сказки“ существует лишь у сект средневекового индуизма, которые никогда, я подчеркиваю, никогда не были вхожи в круги вāдов и никогда, ещё раз обращаю внимание, никогда не были оппонентами. Их юридическая борьба всегда велась за собственность, но не за сиддхāнто на поле прамāн̣, как это происходит до сих пор между ваишнавами и адватинами.

Знание ведāртха/щāстрāртха подразумевает усилия, то есть, сāдхание. Нигде в щāстре вы не встретите „веру сердцем“, а значит сказки остаются сказками, но не имеют отношения к сāдханию, т.е. бхакти-маргу.

Бхāгавато не говорит отличное от Ведāнта-сӯтр, но наоборот, целиком и полностью звучит в унисон.

[dmitriy-mezhuev.livejournal.com]

Безусловно так, извечно в разных традициях тех, кто отвергает философию называют пьяными. Есть высказывание в "Бхагавад Гите" о том, что идущие путем гьяны или йоги равно достигнут цели, есть знаменитое высказывание Бхактисиддханты Сарасвати о том, что религия без философии сентиментализм. Вообще, вот у этих самых невежественных самозванцев гаудиев способность к саморефлексии считается критерием готовности к инициации. Одно маленькое но, именно интеллектуалы и брахманы присвоили право практиковать себе и установили высокий ценз: образование, происхождение и т.п. Сколько времени и сил потрачено на их фальшивые стандарты, практики, религии!!! Я по индийским меркам вообще далит, пария, и тем не менее я пытаюсь практиковать: изучаю писания и размышляю, медитирую и тружусь для Господа. Должен поделиться с вами своим горьким опытом, Господь жестоко наказал меня за две вещи, первая - отречение философии, о да, вторая - целибат. Ему нужны влюблённые философы, Ему не нужны пьяные дураки, равно как и отмороженые интеллектуалы. Есть жёсткая взаимосвязь между способностью человека медитировать в буквальном смысле этого слова "размышлять" и его способностью любить. В той же "Бхагавата Пуране" есть история о том, как Мама Яшода проверяла не ел ли сынок землю и обнаруживает во рту у Шри Кришны вселенную, и понимает, сознаёт, что перед ней Господь, и что, она падает в обморок, пускается в экстатический танец, рыдает? Она ФИЛОСОФСТВУЕТ!!! Господь желает быть не только любимым, но и слышать слова любви, это философия.

[vilasatu.livejournal.com]

Нет, реалии не таковы, а совсем другие. На что я и пытаюсь обратить ваше внимание. Вспомните седьмую главу Гӣты, где ...„из тысяч стремящихся лишь один по-настоящему стремится...“. Неоднократные утверждения о том, что знание для и ради саттвиков. Поэтому ничего удивительного, что подавляющее большинство людей идут в противоположную от мукти сторону.

[vilasatu.livejournal.com]

Сомневаюсь в том, что дело обстоит именно так: „Господь желает быть не только любимым, но и слышать слова любви, это философия“. В самом этом утверждении звучит беспросветная ересь. Почему?

Если господь желает, то его желание удовлетворено в момент даже несуществования этого желания.

Если он желает, значит ему что-то не достает, что в свою очередь спускает его с положения всеудовлетворенного и ни в чем не нуждающегося.

Но сиддхāнто таково: он ни в чем, никогда не нуждается. Его желания всегда и вечно удовлетворены.

От вашего заявления попахивает бенгальщиной, причем не очень высокого пошиба — „радхарани есть шакти кришны от которой он зависит“. Но подобные заявления ни что иной как пашанда, далекая от щāстра.