Ложь кришнаитов — Часть 4-я
Sep. 5th, 2013 09:23 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vilasatuСогласно легенде, Мадхавендра Пури был санньясином из мадхва-сампрадайи, одной из четырех авторитетных вайшнавских преемственностей в эпоху Кали. Ученик Мадхавендры, Ишвара Пури был наставником Чайтаньи. Таким образом, последователи Чайтаньи являются звеньями в цепи ученической преемственности, идущей от Мадхвы.
Источники отождествления культа Чайтаньи с традицией Мадхвы следующие: «Гаура-ганоддеша-дипика» Кави Карнапуры (XVI в.), сочинения Гопалагуру Госвами примерно того же времени, «Прамея-ратнавали» Баладевы Видьябхушаны (конец XVIII в.), а также поздняя работа Нарахари Тхакура (XVIII в.) «Бхакти-ратнакара», повторяющая версию Карнапуры.
Версия «Гаура-ганоддеша-дипики»: «Брахма, повелитель вселенной, был учеником Господа, повелителя духовного мира. Учеником Брахмы был Нарада, а Вьяса стал учеником Нарады. Шука стал учеником Вьясы. Вьяса дал дикшу в кришна-мантру Мадхвачарье. Учеником Мадхвы был Падманабхачарья, чьим учеником был Нарахари. Учеником Нарахари был брахман Мадхава. Ученик Мадхавы — Акшобья. Джаятиртха — ученик Акшобьи. За Джаятиртхой следовали Джнянасиндху, Маханидхи, Видьянидхи и Раджендра. Джаядхарма Муни — один из многих учеников Раджендры. Вишну Пури, автор „Бхакти-ратнавали“ и брахман Пурушоттама стали учениками Джаядхармы. Вьясатиртха, автор „Вишну-самхиты“, был учеником Пурушоттамы. Лакшмипати Тиртха, неиссякаемый источник преданности, был учеником Вьясатиртхи. Мадхавендра Пури был учеником Лакшмипати, он и основал эту религию. Ишвара Пури, ученик Мадхавендры, принял умонастроение мадхурьи, тогда как Адвайта Ачарья (ученик Мадхавендры) принял умонастроение дасьи и сакхьи. Гаура принял Ишвару Пури своим гуру, а затем наводнил материальные и духовные миры божественной любовью».
В «Прамея-ратнавали» преемственность короче:
Кришна-Брахма-Нарада-Вьяса-Мадхва-Падманабха-Нарахари-Мадхава-Акшобья-Джаятиртха-Джнянасиндху-Даянидхи-Видьянидхи-Раджендра-Джаядхарма-Пурушоттама-Брахманья-Вьясатиртха-Лакшмипати-Мадхавендра. Ученики Мадхавендры — Адвайта, Нитьянанда, Ишвара Пури. Чайтанья — ученик Ишвары Пури.
Обе преемственности почти совпадают, с той лишь разницей, что в ГГД Пурушоттама назван брахманом, а в ПР имеется звено-личность Брахманья.
Всеобъемлющего принятия учения Мадхвы нет ни в одном произведении последователей Чайтаньи, как прошлого, так и настоящего. Выразил почтение Мадхве лишь Баладева Видьябхушан̣а. На самом деле, чайтаниты Мадхву не признают своим ачарьей. У Карнапуры мы встречаем такие слова «Мадхавендра — ученик Лакшмипат, основал эту религию» (tasya śiṣyo mādhavendro yad-dharmoyaṃ pravartitaḥ).
Бхактивинод заявляет: «Мадхавендра был широко известным санньясином в мадхва-сампрадае. Его праучеником был Чайтанья Махапрабху. До появления Мадхавендры не было никаких свидетельств о према-бхакти в линии Мадхвы. В стихе, ayi dina-dayardra-natha (ЧЧ, М. 4.197), можно найти семя религиозной доктрины Чайтаньи Махапрабху».
Б. Сарасвати утверждает тоже самое: «Мадхавендра Пури был первым ростком древа желаний божественной любви, которая пришла из преемственности Мадхвы. До его явления не было признаков супружеского умонастроения преданности в линии Мадхвы».
Анализ преемственности чайтанитов, проведенный Б. Н. К. Шармой и другими учеными, показал, что никакого Мадхавендры Пури в списках санньясинов мадхва-сампрадаи никогда не было. Не говоря уже о том, что титул «пури» носят санньяси школы Шанкары.
Это интересно: http://vilasatu.livejournal.com/4481.html (подробный анализ преемственности кришнаитов).
Важно заметить, что доктрина «рас» и «према-бхакти», разработанная патриархами гаудианства, в Ведах не встречается.
Утверждения о том, что татвавадины не были знакомы с идеей бхакти, явная ложь, ибо Ачарья Мадхва были инициатором целого Движения Бхакти Харидасов за три столетия до рождения Чайтаньи, который, вдохновившись им, вероятно, будучи в Удупи, перенес подобие этого Движения в Бенгал. Песни харидасов исполнены бхакти, ради бхакти. В литературе чайтанитов не встречаются заявления Чайтаньи о том, что он является инициатором Движения Бхакти.
Основные догмы культа Чайтаньи сформированы последователями Чайтаньи. Единственное наследие Чайтаньи это восемь стихов, не содержащих каких-либо серьезных доктринальных положений, которые в последствии появились у кришнаитов (нет никаких однозначных доказательств, что автором восьмистишья действительно является Чайтанья).
И Бхактивинод, и Б. Сарасвати явно лукавили, говоря, что о бхакти у татвавадинов ничего не известно. А вот понятие «према-бхакти» в шастрах действительно не встречается.
Карнапура прямо утверждает, что Мадхва получил дикшу в кришна-мантру от Вьясы, но в работах Мадхвы и татвавадинов не встречается ничего подобного. Слова о «не эффективности» мантр, не полученных в авторитетной традиции, приписывают «Падма-пуране».
Мантры, не полученные в ученической преемственности, бесплодны. Поэтому в век Кали появятся основатели четырех традиций — Шри, Брахма, Рудра, Санака — вайшнавы очищающие Землю. В Кали [они] появятся в Уткале Пурушоттамы (Орисса). Шри выбрала Рамануджу, Четырехликий выбрал Мадхвачарью, Рудра Вишнусвамина, Кумары Нимбадитью.
В мае 2000 года Харидас Бхат и Н. Рао из «Пурнапраджня Видьяпитха» г. Бангалора сделали следующее заявление относительно этого слов: «Татвавада не принимает авторитетность этой шлоки, подразумевающей, что разные школы Веданты, спорящие о корректной интерпретации шрути, являются авторитетными, несмотря на существенные различия».
Традиция Мадхвы, согласно «Маниманджари», называется санакади-сампрадаей и никогда не называлась и не называется «брахма-сампрадаей».
Идею существования четырех вайшнавских традиций не удалось обнаружить в работах патриархов культа Чайтаньи, включая «Харибхакти-виласу».
Более того, Падманабха, Нарахари, Мадхава и Акшобья — прямые ученики Мадхвы, а не последовательные звенья преемственности. В списках парампар татвавада-матхов ученик Вьясатиртхи по имени Лакшмипати не встречается.
Легитимность связи культа Чайтаньи с традицией Мадхвы оспаривали многие ученые, в том числе и последователи Чайтаньи, например, С. К. Дэ, Сурендранатха Дасгупта, Сундарананда Видьявинод — ученик Б. Сарасвати, Фридхельм Харди и др.).
продолжение следует
Tags:
- адвайта,
- адвайтин,
- бадарайана,
- баладева,
- брахма-сутра,
- брахма-сутры,
- брахмасутра,
- брахмасутры,
- бхагавад гита,
- бхагаван,
- бхагавата,
- бхагавата пурана,
- бхагаватам,
- бхакти,
- вайшнавизм,
- веда,
- веданта,
- веданта-сутра,
- ведантасутры,
- веды,
- видйабхушана,
- видьябхушана,
- виласа,
- вишну,
- вйаса,
- врадж,
- вриндаван,
- вьяса,
- вьясатиртха,
- гаудийа,
- гаудия-вайшнавизм,
- гита,
- двайта,
- древняя индия,
- индия,
- индология,
- индуизм,
- кришна,
- кришнаиты,
- лакшми,
- мадхва,
- мадхваиты,
- мадхвачарйа,
- мадхвачарья,
- мантры,
- махабхарата,
- маявада,
- панчаратра,
- пашанда,
- прабхупада,
- прамана,
- пурана,
- пураны,
- радха,
- радхарани,
- ригведа,
- садхана,
- сампрадая,
- санскрит,
- секты,
- таттва,
- шанкара,
- шастра,
- шастры,
- шрила,
- шримад,
- шримад бхагаватам
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: размышления — антиразмышления 1
Date: 2013-09-09 03:51 pm (UTC)1. Гениев религиозного творчества, как вы выражаетесь, в Санāтана-дхарме и Ведāнта-сӯтрах, называют словами „хаитука“ и „пāшан̣д̣а“. Почему?
2. „В Санāтана-дхарме личное преклонение перед тем или иным человеком не являлось и не является движущей и определяющей силой, как можно увидеть это в иудо-христианстве и постхристианском исламе с буддизмом и в пр. местечковых культах. И коль скоро личностного преклонения в Санāтана-дхарме нет, то чаитаниты вынуждены, дабы соответствовать хоть в какой-то мере ваидика традиции, вынуждены приводить прамāн̣ы из щāстр“, то есть, опять таки прибегать и привязываться к „букве“ и слову. Разве нет? Вы ведь делаете тоже самое, приводя стихи, ссылаясь на кого-то, кто также показывает стихи. Да и сама традиция гаудианства в своей основе опирается не на гения творчества, что бы это ни значило, но на букву и слово, которые вы решили похерить и нивелировать. То есть, вы сами себе противоречите, выстраивая хиленькую аргументацию, в надежде, что этого не заметят. Но мы замечаем такие вещи и отмазка с упованием на „гения религиозного творчества“ не состоятельна.
3. Прамāн̣ы гаудианства. „Данные прамāн̣ы можно разделить на две категории: а) Прамāн̣ы в которых недвусмысленно, однозначно говорится, что в Кали-йуг, в Мāйāпуре, в доме Шачи родится Гауранга, сам Крьшн̣а и принесёт Санкиртана-дхарм.
Утверждения эти интерпретировать иначе или отнести описание к кому-то другом, кроме как к Чаитанйе невозможно. Проблема в том, что эта категория явных свидетельств либо цитируется из никому неизвестных книг/источников, либо из источников о существовании которых нет никаких других свидетельств кроме самих этих цитат.
Либо они цитируются из каких-то известных щāстр, например, Вāйю-Пурāн̣о, но в этих щāстрах, насколько они сохранились, эти цитаты невозможно найти. В манускриптах, дошедших до нас, этих источников, или более древних, чем гаудианство или менее древних, эти свидетельства невозможно найти. Приводимые прамāн̣ы вообще не встречаются в гаудианских версиях. Традиционные линии последователей Чаитанйи, которые и ныне живы, также не признают эти щлоки. Аргументы подобного рода — дутый пузырь. Их нигде нет, ни у традиционных гаудиан, ни у хинду ортодоксов, ни у ваишн̣авов, понятное дело. Они есть только на сайтах современных Гауд̣ӣйа-Мат̣хов (извращенные руины настоящего Гауд̣ӣйа-Мат̣ха Сарасватӣ Тхакура) и на сайтах кришнаитов Общества сознания Кришны (детище А.Ч. Свāмӣ Прабхупāды).
Re: размышления — антиразмышления 2
Date: 2013-09-09 03:51 pm (UTC)Вриндāван Тхакур просто решил уверовать в аватāрство Ч. „Я верю“ — и всё тут. Смысл ЧБ — аватāрость и бхагавāнность Чаитанйи на основе его нереальных деяний. Каких таких нереальных? А вот никаких. Их просто нет. Всё в рамках приличия. Ну разве что со зверьём обнимался, но кто ж видел то? Все нереальные деяния были записаны ВТ со слов своей тётки. И ведь весьма и весьма правдиво. Тётя сказала, значит так оно и есть. Тётя у меня святая женщина, не могла обмануть. И что самое главное — она видела Чаитанйю последний раз, когда ей было 4 года! После этого никогда больше не встречала его, лишь народная молва „авторитетная“ доносила до неё слухи об удивительном человеке по имени Чаитанйа и его нереальных, для простого смертного, деяниях: танцах со зверьём, тасканием избитого мусульманина и прочих проявлениях „божественности“.
Чаитанйа Бхагавāн в «Чаитанйа-Бхāгавате» не на основе щāстр, которые вряд ли были доступны тётке автора ЧБ, но на основе сердечного отношения тёти к этому саннйāси и как водится в фольклоре, преувеличения реальных поступков до неимоверных размеров, вплоть до божественности.
Общеприемлемость этих свидетельств крайне низка, можно сказать, что отсутствует вовсе. В человеке, который принял факт, что Чаитанйа Бхагавāн Крьшн̣а, такие свидетельства способны укрепить его веру, что он не просто так принял, но существуют свидетельства этой веры. В человеке, который не принял, эти свидетельства не могут играть решающую роль, потому что их невыдуманность, несфабрикованность, ничем не подтверждается.
Вера в золотой аватāр-спаситель человечества — чисто внутреннее дело адепта современного кришнаизма — я верю и всё тут.
После ЧБ Џӣва попытался запустить проект „золотой аватāр гауранга“ в 11.5.32, вырвав из контекста слова, закрутив наизнанку щлок, как будто ни до него, ни в последующих щлоках больше ничего нет.
б) Другая категория свидетельств - это общеприемлемые, общеизвестные, даже общедоступные цитаты из щрутьев, Пурāн̣, прежде всего из Бхāгавата, в которых по мнению гаудий говорится о Чаитанйе. Но, тут также возникает проблема, увидеть, прочесть в этой категории цитатах послание, предзнаменование о явлении Чаитанйи можно лишь с помощью очень долгих, сложных, противоречивых и опять же натянутых манипуляций с текстом, интерпретаций текста, где действуют законы грамматики, морфологии, этимологии и морфогенезиса. Где встречаются второстепенные значения слов и корреляции“.
Праџњāта не зря провёл аналогию с Саибабой и прочими Ошами. Они йуга-аватāры потому что творят чудеса, их нереальные деяния, читай, фокусы, выблёвывание статуэток, яиц и прочая пошлость — тому свидетельство. Ну разве что с тиграми не танцуют. И по этим делам их приписывается им не только аватāрость, но и йуга-аватāрость.
Каковы аргументы ЧБ? Деяния Чаитанйи нереальны, значит он аватāр. Вот и все аргументы. А главное, подчёркивается, что в щāстрах о нём ничего не было. Ну как же так?! Надо же какое упущение! В щāстрах не было, а он пришел, значит он скрытый — и в ход идёт „чаннах калау“. Только это было намного позже. Даже Џӣва не додумался до этого, но умнее оказался Вищванāтх.
Re: размышления — антиразмышления 3
Date: 2013-09-09 05:32 pm (UTC)Давайте оценим этот стих не вырывая из контекста и не предлагая заведомо оторванные слова от других составляющих этого звена стихов, а взглянем во всей совокупности прамāн̣ по этой теме.
„Варна“ означает цвет, „твит“ означает сияние. Щридхара Свамин, мāйāвāдин, которого сам Чаитанйа, также будучи мāйāвāдином, прославляет как величайшего āчāрйю-комментатора Бхāгавата, объясняет эти слова: „уджвала ниламаниват“ \ как тёмный сапфир, который одновременно сияющ, тёмного-синего сияющего цвета Крьшна. И тут обращаем внимание на то, что гаудиане комментируют Бхагавато, принимая идеи и комментарии Щридхары Свамина, а значит этот стих следует понимать именно в его (Щридхары) русле. Однако, тут, вдруг, гаудиане отказываются от своего комментатора и выдают идею собственного пошиба: „крьшна варнам“ в данном случае это „слог“ — крьшна варнах — слоги „крьшна”, а тот, кто их произносит зовется „крьшна-варнах“. „Твит“ как цвет тела, но не как сияние. Тот, кто цветом акрьшна, произносит слоги крьшна — ему поклоняются в Кали-йуге. Тот, кто цвета акрьшна, тот противоположен тёмному цвету (крьшна) — гаура (золотой).
Всё было бы стройно и легитимно в предложенном гау. варианте, если бы не перекрёстный анализ и принцип саманвайа или гармонии. Не может в одном месте утверждение противоречить другим утверждениям щāстр. Таков Санāтана-дхарм, а не вольное народное творчество.
Гāрга Муни говорит о том, что „ваш сын уже рождался в этом мире“ и перечисляет цвета: щукла ракта татха пӣта иданим крьшн̣а там гатах̤ — он был белым, красным, затем пӣта (желтый), иданим (в настоящий момент) он обрёл крьшность, стал тёмного цвета.
Праџњата обращал ваше внимание в своём комментарии на то, что перед этих стихом существуют другие стихи и рассматривать надо их все вместе, а не только один вырванный из контекста „крьшн̣а варн̣ам твиша...“. В одиннадцатом скандхе Бхāгавата перед тем, как произносится этот стих перечисляются другие йуги и другие рӯпы.
В 11.5.19 махāрāџа Ними задаёт вопрос касмин кāле са бхагавāн \ в какое время Он Бхагавāн, ким варн̣ах̤ \ какого цвета, кӣдрьщо \ какого рӯпа, кена видхинā пӯџйате \ какие видхи в пӯџе, нрьбхих̤ \ для людей.
В 11.5.20 Карабхаџана начинает отвечать на поставленные вопросы теми же словами, какими они были поставлены:
На вопрос в какое время даётся ответ: крьтам трэтā двāпарам ча калир итйешу \ в сатйу (крьту), в трэту, в двāпару, в кали — так называются эти времена.
На вопрос какого цвета (ким варн̣ах̤) Карабхаџана отвечает нāнā варн̣а \ различного цвета.
На вопрос какого рӯпа Бхагавāн в эти времена даётся ответ: нāнā āкāрах̤ \ различные рӯпы.
На вопрос какие видхи в пӯџе также даётся ответ: эва видхинā \ подобным образом различные видхи.
Re: размышления — антиразмышления 4
Date: 2013-09-09 05:33 pm (UTC)В 11.5.21 он говорит крьте щуклащ чатурбāхур \ в сатйю Он белого цвета и с четырьмя руками.
В 11.5.22: йаџанти тапасā щамена ча дамена ча \ поклонение Ему тапасом, щамом, дамом.
В 11.5.23 он перечисляет имена, которыми поклоняются в Сатйю: Хам̇са, Супарн̣а, Ваикун̣т̣ха, Дхарма, Йогещвара, Амала, Ӣщвара, Пуруша, Авйакта и Парамāтмā.
В 11.5.24 речь пошла о Трэта-йуге и опять же начинается с цвета словом: варн̣а — тэтāйāм ракта-варн̣о сау \ в Трэту Он красного цвета, чатур-бāхус \ о четырёх руках, щрук-щрувāдйупалакшан̣ах̤ \ имеет знаки щрука и щрува (для йага).
В 11.5.25 йаџанти видайā трайй дхармишт̣хā брахмавāдинах̤ \ ему поклоняются видйей Веда утверждённые в дхарме брахмавāдины.
В 11.5.26 перечисляются Его имена для Трэта-йуга: Вишн̣у, Йаџњ, Прьщнигарбха, Сарвадэва, Урукрама, Врьщāкапи, Џайанта и Уругāйа.
В 11.5.27 говорит двāпаре бхагавāњ щйамах̤ \ в Двāпаре Бхагавāн цвета щйама (не в конце Двāпара, а весь период Двāпара, щйāмах̤ — жёлто-зелёный), ниџа-āйудхах̤ \ со своим оружием.
В 11.5.28 – там тадā пурушам мартйā \ Он мужчина среди смертных, махā-рāџопалакшан̣ам \ Он великий рāџа среди них, йаџанти веда-тантрāбхйāм \ поклоняются согласно Веде и тантре.
В 11.5.29 перечисляются четыре мӯларӯпа каждого йуга: (Вāсудэва, Саӈкаршана, Прадйумна и Анируддха).
В 11.5.31 Карабхаџана говорит: „теперь слушай о Кали-йуге“ и далее идёт наш щлок:
11.5.32, который начинается всё с тех же слов о цвете (варн̣ам): крьшн̣а-варн̣ам \ Он чёрного цвета, твишāкрьшн̣ам \ Он сияет ярко, сāӈгопāгāстра-пāршадам \ вместе с Его аӈгами, упаӈгами, астрами (оружием) и пāршадами, йаџанти \ Ему совершают поклонение, йаџњаих̤ санкӣртана-прāйаир \ санкӣртана-йагом (славлением в полном и верном знании), хи су-медхасах̤ \ те, лучшие, кто обладает этим знанием.
Итак, порядок такой: щукла, ракта, щйāма (не крьшна), крьшна. Отдельно следует остановится на „щйāме“. Он может означать как тёмно-синий цвет, так и примерно жёлто-зелёный.
Re: размышления — антиразмышления 5
Date: 2013-09-09 05:34 pm (UTC)И когда мы рассматриваем стих „крьшн̣а-варн̣ам твишāкрьшн̣ам“ в контексте всех этих щāстр (Махāбхāрато, Пањчарāтра) и цепочки перечисления в вопросах и ответах из Бхāгавата, то мы видим, что совершенно естественно, логично и однозначно, порядок цветовой и объяснение „тот, кто цвета крьшн̣а“.
Не получается и совершенно не приемлемо трактовать в духе „повторяет слоги...“. Как мы наглядно показали этого варианта и близко нет в Бхāгавате. Это так естественно.
Слишком много противоречий на протяжении 500 лет существования секты псевдобхакти — гаудианства.
Секта постоянно твердит о том, что Гауранга это скрытый аватāр, но сразу же навязчиво подсовывают тексты свидетельствующие, что он гауранга-аватāр предсказан, мол, в доме Шачи, в Мāйāпӯре и т.д.
Тогда как и кем, от кого он скрыт? Как же скрыт, если масса текстов о нём говорят, по той же версии чаитанитов?
Re: размышления — антиразмышления 6
Date: 2013-09-09 05:34 pm (UTC)Глава Рāдхāкун̣д̣ы, некто Ананта дāс Пан̣д̣ит — щӯдра. Его гуру, такой же бабаџи, имел дӣкшу у госвāмӣнов, потомков Нитйāнанды. Гуру Бхактивинода тоже имел дӣкшу в Нитйāнанда-паривāре и тоже был госвāмӣном, хотя и покуривал.
Мāйāпӯр — это выдумка Бхактивинода.
Ни в одной книжке патриархов гаудианства — шести госвāмӣнов, равно как и проминентных последователей до Бхактивинода, нигде, ни разу не встречается слово „Мāйāпӯр“.
В «Чаитанйа-Чаритамрьте» и в «Чаитанйа-Бхāгавате» говорится, что Чаитанйа родился в Навадвӣпе. Однако, поддельные свидетельства говорят о Мāйāпӯре. Почему? Мāйāпӯр — это поздняя фальсификация. Бытует мнение, что сам Бхактивинод и сфальсифицировал. Но факт остаётся фактом — Бхактисиддхāнта Сарасватӣ, ни А.Ч. Свāмӣ Прабхупāла, не цитировали эти фальсификации.
Re: размышления — антиразмышления 7
Date: 2013-09-09 05:35 pm (UTC)Да потому что он доказанно сфальсифицировал три книги: 1. Чаитанйа-Упанишад, 2. Навадвӣпа-шатака, 3. Према-виварта.
«Чаитанйа-Упанишаду» он приписал к щрути, ни больше ни меньше. «Навадвӣпа-шатаку» он приписал Прабодхāнанде Сарасватӣ. А «Према-виварту» Џагадāнанде Пан̣д̣иту, другу Чаитанйи по Пурӣ.
Всё это, опять же, было проделано с целью доказать Мāйāпӯр, вот тут и появляются все эти „в доме Шачи“, „в Мāйāпӯре“ и т.д. и т.п.
Re: размышления — Позднеранние ролевые игры
Date: 2013-09-10 12:59 pm (UTC)Итак, мы имеем две цитаты: „Шрила Джива Госвами цитирует из этого следующее: суварна-варно хеманчо варангас чанданангади. "Свои ранние игры Он явил, будучи домохозяином. Его кожа была золотистого цвета, руки и ноги поражали красотой, а Его тело, умащеное мякотью сандалового дерева, напоминало расплавленное золото."
„Он также цитирует: саннйаса-крч чхамах шанто ништха-шанти-парайанах: "В Его поздние игры Он принял саннйасу, стал самодостаточным и умиротворенным. Он–высшая обитель спокойствия и преданности, ибо Он может заставить замолчать имперсоналистов."
Первая цитата из Тысяченāменья Вишн̣ова может относиться к кому угодно. Разве нет? Подводить эти слова как описание Чаитанйи, всё равно, что считать „маха прабхур ваи пурушах“ о нём же — глупость несусветная. И это очевидно. Но если для вас или кого-то это не очевидно, давайте разбираться со словами.
Где же в первом щлоке слова, которые по-русски можно было бы перевести как „ранние годы“? А во втором щлоке как „поздние“?
Вы в кавычках поставили русский перевод. Это перевод? В конце первого щлока речь о возлиянии гхи в йаџње. Как это относится к Чаитанйе, если гаудиане твердят о том, что Чаитанйа отменил все йџњи, кроме „санкӣртаны“?
Вы процитировали сначала щлок 92 (суварн̣н̣а варн̣н̣о...), а затем 75 (саннйāсакрьччхамах̤...), но как же так получилось, что о поздних играх Ч. (отречение) речь идёт раньше, чем о его отречении описанном в стихе 75, предшествующем 92-му и ранним играм, по вашей версии? Откуда взялись ранние и поздние игры? Кто и во что играет? Что это за ролевые игры?
Re: размышления — антиразмышления 2
Date: 2013-09-12 06:14 am (UTC)"Самая первая биография Чаитанйи — «Чаитанйа-Бхāгавата» говорит об аватāре, но подтверждает, что о таком аватāре щāстры не говорят и не предсказывают. ЧБ и Вриндāван дāс Тхакур высказывают удивление, предсказаний нет, а он взял и пришёл!
Вриндāван Тхакур просто решил уверовать в аватāрство Ч. „Я верю“ — и всё тут. "
Ерунда. В ЧБ описывается как Нарада Муни один из первых увидел золотую форму Гауры. Описывается лила когда Кршна был во дворце с царицей и он явил эту форму.
Да, все правильно - я верую и все тут. Ведь вы идете этим же путем. Вы иронизируете: а кто видел как Чайтанья обнимался со зверьем в лесу? И в то же время вы верите что Санджая транслировал события на Курукшетре слепому Дхритараштре. И так появилась Гита - со слов Санджаи который даже лично не присутствовал при диалоге Кришны и Арджуны. Он просто что-то пересказал Царю. Вы готовы привести доказательство того что события происходившие на курукшетре и пересказ человеком Санджаем, который там не присутсвовал находятся в точном соответствии?
Вы просто верите этому и все тут. Вы верите что написано в Махабхарате, что Санджая обладал мистическим видением и мог транслировать это. Вы верите что Кришна показал Вселенскую форму, этот необычный даршан просто со слов Санджаи, писаря. Других доказательств кроме вашей веры просто нет.
Аналогично этому. Самое наглядное доказательство божественности Шри Чайтаньи Махапрабху — это Его даршаны с несколькими возвышенными преданными. Есть описания этого в книгах вайшнавов. В доме Шриваса Тхакура Он явил Свою маха-пракашу. Господу Нитьянанде показал Свою шестирукую форму Вишну, Сарвабхауме Бхаттачарье — Сад-Бхуджу, Шриле Рамананде Раю — Радха-Кришну и т. д. Этих доказательств, вместе с достаточным количеством убедительных стихов, приведенных Кришнадасом Кавираджей и Вриндавана дасом Тхакуром в Чайтанья-Чаритамрите и Чайтанья-Бхагавате было бы достаточно для разумных людей. Но для упрямцев, скептиков и критиков, Сиддханта Сарасвати цитировал доказательства из «Шрути», в частности из Чайтаньяпанишад из Атхарва Веды: с
а ховача: рахасьям те вадишьями джахнави-тире навадвипе
голокакхье дхамни говиндо двибхуджо гаурах сарватма
маха-пурушо махатма маха-йоги тригунатитах саттва-рупо
бхактим локе кашятити. Тад ете шлока бхаванти
«Брахма сказал: «Я открою тебе секрет! На берегу Джахнави, в Навадвипе, Голока Дхаме, Говинда, в Своей
двурукой форме, как Гаура, Величественный, Великий Мистик, трансцендентный к трем составляющим
материальной природы, Чье тело вечно, явит Бхакти этому миру! По этому поводу сложено много стихов», (текст5.)
Re: размышления — антиразмышления 2
Date: 2013-09-12 08:53 am (UTC)Позвольте?
Сањџайа же ничего не „транслировал“. Он прибыл к Дхрьтарāшт̣рѣ, чтобы сообщить ему о паденіи Бхӣшмы. До этого момента он участвовал в битвѣ. Дар же его состоял в виденіи всего, что происходит в сраженіи и в пониманіи намѣреній воинов.
Но не суть.
Конечно, вѣра — основаніе всему. Мы вѣрим не столько Сањџайѣ, сколько Вйāсѣ. Вйāса — не лѣтописец, вродѣ Нестора, не репортер, не беллестрист. Это Он организовал битву на Курукшетрѣ и все, что ей предшествовало и послѣдовало. Это Его наставленія получает в Гӣтѣ Арџуна. То, что говорит Крьшн̣а в Гӣтѣ, и то, что Он говорил Арџунѣ перед сраженіем — едино по смыслу, но раскрыто, распространено Вйāсой в Гӣтѣ во много раз для общаго разумѣнія. Вйāса имѣет на это право, вѣдь Крьшн̣а — это Он.
Без вѣры во Вйāсу не только Махāбхāрато и Бхāгавато, но и вся система передачи Вѣд теряют всякій смысл. Мы вѣрим Вйāсѣ не только потому, что в Него традиціонно принято вѣрить, но потому, что Его слова раскрывают смысл того, что иначе будет казаться смутным, темным, мелким, фолклорным, дикарским — смысл Вѣд. Вѣра в Вѣды и вѣра во Вйāсу совершенным образом поддерживают, питают друг друга, как и положено вѣрѣ в безличностный вѣчный Звук и вѣрѣ в Бхагавāна, смысл и Поддержателя этого звука.
Нѣсколько иное — вѣрить в Сарвабхаўму Бхат̣т̣āчāрйу, который (документально, а не по Св. Преданію) так и остался мāйāвāдином после встречи с Чаітанйей („практика бхакти“ и мāйāвāд вполнѣ совмѣстимы по Саӈкарѣ), вѣрить Рāмāнандѣ Рāю и другим экзальтированным сподвижникам. Вѣрить в то, что Кедаранāтх Бхактивинод может явить Упанишаду — или найти бенгальскій список нигдѣ доселѣ не упоминавшейся упанишады и объявить ее подлинной.
Вѣра — дѣло интимное. Никто не должен в нее вмѣшиваться. Склонность вѣрить тому-то или тому-то многое говорит о џӣвѣ, объясняет направленность устремленій џӣвы. Вѣра — это то, кто ты есть. Пусть всѣ вѣрят в кого хотят: во Христа, в Чаітанйу, в гуру-парампару, в Рамтху. И в кого хотят не вѣрят. И проповѣдуют свою вѣру, становятся ея пророками или мученниками во имя ея. Уваженія заслуживает мужество тѣх чаітанйитов, что зашли в этот блог, в тему под названіем „ложь крьшн̣аитов“, отстаивали здѣсь свою вѣру, не боясь язвительности, не боясь пораженія от болѣе знающих оппонентов. Вѣруйте, ваша вѣра скоро принесет свои плоды.
Но руки прочь от щāстра! Вѣды и Вѣдāгамы — не пластилин, чтобы лѣпить из него своих идолищ. У них есть смысл, и в этом смыслѣ нѣт ни Чаітанйи, ни Рāдхи, ни неравенства между Аватāрами Вишн̣овыми. Будьте как Врьндāван Дāс, объявляйте своим друзьям и послѣдователям, что вы вступили в область „невѣдомаго для Вѣд“, превзошли щрути и смрьти, ибо таков уникальный дар Чаітанйи самым падшим. Отрекитесь от Вѣд — они вам все равно ни к чему. „Вѣдическое“ — это вѣдь просто ваш брэнд для сопутствующих товаров. И будьте счастливы в своем заповѣдникѣ мечты. Потому что мошенничество — это нехорошо. Некрасиво. Даже если схемы развода — приемы манипуляціи с щāстром — придуманы задолго до вас и передаются по цѣпочкѣ ученической преемственности.
А мы продолжим заниматься скучным дѣлом — реальностью.
Re: размышления — антиразмышления 2
Date: 2013-09-12 02:39 pm (UTC)Посему вам ли афишировать ваши скудные познания в Шастрах, при этом систематически нарушая шастрический запрет на изучение Вед недостойными людьми?
Брахманские тексты строжайше воспрещали шудрам изучение Вед. Наказание за ослушание предполагалось довольно суровое: «Если шудра услышит Веду, пусть зальют ему уши расплавленным воском или смолой; если он твердит священные тексты, пусть вырежут ему язык; если он хранит их в памяти, да рассекут ему тело надвое». Мое дело предупредить - а вы уж как знаете. «Законы Гаутамы» 12.4-6, цит. по [352,с 30]). Мбх. Араньякапарва, Комментарий, стр.619, ссылка 71, Я. В. Васильков,С. Л. Невелева, Академия Наук СССР, «Наука» 1987.
Re: размышления — антиразмышления 2
Date: 2013-09-12 06:24 pm (UTC)Есть такое правило в вāдѣ: очевидное не нуждается в доказательствѣ, в доказательствѣ нуждается отрицаніе очевиднаго. Пока что очевидным (имѣю в виду пратйакшāнумāнāгама-сиддхам) является отсутствіе каких-либо валидных прамāн̣іев аватāратву и бхагаваттву Чаітанйи. Достаточно просто просмотрѣть все выше- и ниже-написанное. У несогласнаго есть два варіанта: предоставить прамāн̣іи или удалиться в обитель чистой безщāстровой вѣры, гдѣ и пребывать в надеждѣ на милость и спасеніе.
Выбран третій варіант: „ты кто такой?“ Другими словами, попытка перевести дискуссію с Чаітанйи и щāстр на то, какое тут кто-то вообще имѣет право отстаивать вѣрный смысл щāстра и опровергать ложный. В интернетах часто сидят горячныя головы, и такой „полемическій“ пріем у Таковскаго, возможно, срабатывал неоднократно. Предполагается, что обсужденіе гаўд̣ӣйскаго апасиддхāнта перетечет в оживленную личностную перепалку. К сожаленію, тут не перетечет.
Да, щӯдры — мы! Анадхикāри — мы! С раскосыми и жадными глазами.
Пишу не в качествѣ отвѣта, а для почтенной публики. Чтобы было чѣм защититься в темном переулкѣ от таковских. Существуют два понятія, только косвенно друг с другом связанных: Вѣдāдхикāр и Вѣдāртхāдхикāр. Т.е. пригодность к чтенію, изученію, обрядовому претворенію и проч. Вѣд (щрути) (Вѣдāдхикāр) и пригодность к изученію, пониманію и узренію смысла Вѣд (Вѣдāртхāдхикāр). У имѣющаго вѣдāртхāдхикāр может быть вѣдāдхикāр, а может и не быть. У имѣющаго вѣдāдхикāр необходимо присутствует вѣдāртхāдхикāр, т.к. произнесеніе Вѣда без знанія артха является не меньшим пāпом, чѣм произнесеніе Вѣда-мантра без знанія чхандаса, дэваты и рьши. У вѣдāдхикāри, не обладающаго вѣдāртхāдхикāром, вѣдāдхикāр исключительно соціальнаго свойства: общество может признавать за ним право учить Вѣд и обучать Вѣду (происхожденіе, сам̇скāры и т.п.), но Вѣд не признает!
Спрашивается, как же тогда возможно обладать вѣдāртхāдхикāром и не обладать вѣдāдхикāром? Возможно. Дѣло в том, что для современнаго человѣка, независимо от его варн̣овой принадлежности, Вѣды являются парокша-щāстром. Смысл Вѣда не очевиден по услышаніи. Он требует нирн̣айа, установленія, для чего Вйāса дает нирн̣айака-щāстра. Вйāкаран̣ам (грамматика), нируктам (~этимологія), щикшā (фонетика), чхандас (просодія), хотя и важны в качествѣ инструментов установленія смысла, недостаточны для опредѣленія _единаго_ смысла Вѣда. Для этой цѣли необходима мимāм̇сā, изъясненіе истины. Пӯрва-мимāм̇сā Џаиминӣ раскрывает в первую очередь методологію мимāм̇сы. Уттара-мимāм̇сā Бāдарāйан̣ы примѣняет эту методологію, чтобы показать собственно единый смысл Вѣда (саманвай). Для пониманія Брахма-сӯтр необходимо соотнесеніе каждаго сӯтра с его вишайа-вāкйами — т.е. с теми мантрами Вѣд, мимāм̇сā которых в том или ином сӯтрѣ осуществляется. Постиженіе смысла Вѣда — необходимое, хотя и недостаточное, условіе мокша, поскольку этим смыслом является Брахма — Бхагавāн, Парамāтмā, Чья милость (прасāдам) дарует мукти, и Чья милость приходит только тѣм, кто обладает вѣрным знаніем о Нем и подлинной бхактью в Него.
Так вот, для обладающих мукти-адхикāром, но не обладающих Вѣдāдхикāром, т.е. не имѣющих возможность понять смысл Вѣд с помощью Брахма-сӯтр, Бхагавāн оказывает предварительную милость — Он приходит как Вйāса, и излагает этот смысл в видѣ щлок Махāбхāрата и Пурāн̣.
(продолженіе слѣдует)
Re: размышления — антиразмышления 2
Date: 2013-09-12 06:25 pm (UTC)वेदार्थाज्ञमधीकारवर्जितं च स्त्रियादिकम् ।
अवेक्ष्य प्रार्थयामासुर्देवेशं पुरुषोत्तमम् ।
ततः प्रसन्नो भगवान् व्यासो भूत्वा च तेन च ।
अन्यावताररूपैश्च वेदानुक्तार्थभूषितम ।
केवलेनात्मबोधेन दृष्टं वेदार्थसंयुतम् ।
वेदादपि परं चक्रे पञ्चमं वेदमुत्तमम् ।
भारतं पञ्चरात्रं च मूलरामायणं तथा ।
पुराणं भागवतं चेति सम्भिन्नश्शास्त्रपुङ्गवः" ॥
− इति नारायणाष्टाक्षरकल्पे ।
„Брахмā, Рудра и другіе управители міров, наблюдая мучающихся в сам̇сāрѣ существ — невѣжественных в смыслѣ Вѣд или вообще непригодных по своему складу к непосредственному изученію Вѣд женщин, щӯдр и прочих, вознесли молитву Владыкѣ дэвов Пурушоттамѣ. Удовлетворенный их молитвой и их отношеніем к џӣвам, Бхагавāн как Вйāса и другими Своими Аватāрами создал Пятый, Высшій Вѣд, превосходящій даже Вѣды и украшенный смыслами, невысказанными в Вѣдах: Бхāрато, Пањчарāтро, Мӯла-Рāмāйан̣іе, Пурāн̣іе и Бхāгавато, разныя, но единыя в своем смыслѣ щāстра“. (Нāрāйан̣āшт̣āкшаракалпам, по Гӣтā-бхāшью Мадхвы)
"यदि विद्यात् चतुर्वेदात् साङ्गोपनिषदान् द्विजः ।
न चेत् पुराणं संविद्यान्नैव स स्याद्विचक्षः" ॥ (महा. १.२.२३५)
"इतिहासपुराणाभ्यां वेदं समुपबृंहयेत् ।
बिभेत्यल्पश्रुताद्वेदो मामयं प्रचलिष्यति" ॥ (महा. १.१.२०४)
„Если двиџа знает четыре Вѣда вмѣстѣ с Вѣдāӈгами и Упанишадами, но невѣжественен в Пурāн̣иях, то он не может считаться знающим и образованным“.
„Слѣдует развивать пониманіе Вѣда с помощью Итихāса (преждѣ всего Махāбхāрата) и Пурāн̣ія: Вѣд в ужасѣ отшатывается от малосвѣдущаго, чтобы тот не извратил его цѣлостности“. (Махāбхāратам)
Что является показателем вѣдāртхāдхикāра? Стремленіе узнать вѣдāртх. И все? Нѣт, разумѣется. Но от тѣх, кто, имѣя подобное желаніе, внутренне недостоин его исполненія, Вѣд отпрянет, оставив его с разрозненными, неподтвержденными взглядами в руках.
Так что для нас, щӯдр, полно надежды и адхикāра, и доступ к щāстру есть, согласно Мадхва-сиддхāнтѣ, согласно и благодаря Вйāсадэву. Вопрос „кто ты такой, чтобы отстаивать смысл Вѣд?“ в этой связи звучит похоже на „кто ты такой, чтобы Родину защищать?“ или „да кто ты такой, чтобы за женщину вступаться?“
(продолженіе слѣдует)
Re: размышления — антиразмышления 2
Date: 2013-09-12 06:26 pm (UTC)„Крьшн̣ас ту бхагавāн свайам̇…“, „Брахмети Парамāтмети…“, „Крьшн̣а-варн̣ам…“ — все это кусочки, которыя не живут сами по себѣ, как бы не пестовали их киднеперы. В отмѣстку за похищеніе они отравляют своих захватчиков догматической непрошибаемостью, интеллектуальным оппортунизмом, харизмократіей.
Но помѣстите их туда, гдѣ они принадлежат — в единый хор Пяти Вѣд — и услышите симфонію. Гармоничную, исчерпывающую нужду в любой другой гармоніи. И отторгающую фальшь того, что не соотвѣтствует реальности.— как видимой, так и надмірной.
"यदिहास्ति तदन्यत्र यन्नेहास्ति न कुत्रचित्" । (महा. १८.५.३८)
„Все, что есть здѣсь (в Махāбхāратѣ), есть и в других щāстрах и в мірѣ. То, чего здѣсь нѣт, не существует нигдѣ“. (Махāбхāратам)
Re: размышления — антиразмышления 2
Date: 2013-09-13 04:02 pm (UTC)Вы нарушили несколько правил моего дома и хорошего тона. Выгнать бы вас взашей, но я надеюсь, что после недельного пребывания в цугундере, вы сбавите обороты и нарядившись в белую рубаху, снова предстанете в нашем благородном собрании для остаивания своей веры, с легитимными и действенными аргументами.
Дабы не быть голословным, позвольте перечислить пункты по которым вы отправляетесь в цугундер:
1. Хамство проявленное к моим гостям и участникам дебатов.
2. Систематическое и настойчивое уклонение от ответов на заданные вам вопросы по существу разговора.
3. Систематическое и явное игнорирование аргументов, которые накладывают на вас обязанность их опровергнуть, коль скоро вы вступили в дебаты.
4. В свете пунктов 2 и 3 вы по кругу предлагаете аргументы, которые были до того уже разбиты и опровергнуты мной или другими участниками, но опровержения наших аргументов с вашей стороны не последовало.
5. Систематическое уклонение от детального анализа прамāн̣ и аргументов.
Если вам будет что сказать по теме дебатов через неделю, милости просим, но в другом амплуа.
PS: Не забудьте ознакомиться с уложением http://vilasatu.livejournal.com/50403.html