Санатана-дхарма и его авторитеты

[vilasatu]

॥श्रीः॥

Сегодня хотелось бы затронуть давно назревшую для многих людей тему «Каковы критерии оценки истинности гуру, того или иного учения. Что или кто является авторитетом, чьи слова — истина в последней инстанции».

Слишком много толерантности в отношении окружающего мира, слишком мало привносится знания науки Бӿагавад Гӣты в нашу жизнь. Люди предпочитают делить жизнь на духовную (как хобби) и настоящую (в которой надо выживать, сражаться за хлеб насущный). Деление прослеживается во всем. По воскресеньям я дӿармик, хожу в храм, слушаю проповедников, а в остальные дни не до этого. В остальные дни Бӿагавад Гӣтā не работает, неактуальна.

А что если мы ошибаемся? А что если работает? А что если? Так много наставников, так много истин вокруг человека. Какую же из них выбрать? Движений, учений, религий предлагающих сакральные услуги — тьма. Все ли они говорят об одном и том же? Говорят ли они об одном и том же, но только разными словами? А вдруг не говорят?

Если абстрагироваться от авраамового семени, с которым более менее все понятно, как с исторической точки зрения, так и с метафизической наполненностью, и обратиться лицом к Индии, то мы увидим, что рынок «духовных» услуг и тут обширен.

Кришнаиты заявляющие, что они представляют саму что ни на есть «ведическую культуру», последователи Щанкары — адваитины, щиваиты, щактисты, натӿи, буддисты, џаины, ошовцы, чинмоевцы, блаватские-рёрихи, бабы саи, бабы садӿу, бабы пилоты, всяки-разны йоги махеши, йоги ананды и прочая и прочая и прочая и имя им Легион.


Куда податься? С кем начать общение, а начав не пропасть в заблуждениях, забив себе ими голову, но так и не почувствовав хотя бы намек на трезвомыслие?

Почему истин должно быть много? Для любого маломальски здравомыслящего человека понятно, что истина одна, а вот девиаций или даже лжеидей очень много. Бывают, правда, недоистины или полуистины (смесь лжи и чего-то реального), но и эти категории требуется для начала хотя бы распознать, а затем отделить от главного.

Санāтана-дӿарма — Бытие выраженное в звуке Вед. Дӿарма — то, о чем говорят Веды и слова сат-гуру. О чем говорит щāстра.

Хорошо, если кому-то посчастливилось хотя бы услышать об Индии. Еще лучше, если кому-то посчастливилось услышать о Ведах. Но и тут обществ, учений и дельцов предлагающих свой хлам — хоть отбавляй. И каждый норовит сказать, что он истинный, а остальные лгут. Многие норовят понравиться и вписаться в современные идеи толерантности, говорят, что все пути хороши и ведут в одно. Жуткое Одно. Как часто мы это слышали — все пути ведут к богу. Сколько путей — столько и мнений.

В этот момент закрадывается предательская мысль — неужели Бог не «сделал» так, чтобы истину можно было отыскать. Неужели не существует никакого метода, способа ее определения?

Неужели все противоречащие друг другу гуру-проповедники-учения-школы-доктрины — все без исключения истинны, но для разного уровня людей? Как могут быть заблуждения истиной для заблуждающегося? Ну хорошо, на чьем-то уровне какое-то учение полезно или даже истинно, но как это может быть истиной, если есть что-то более реальное? Неужели надо убеждать себя в том, что то, что кажется абсурдом и явно противоречиво, я должен считать истиной окончательной, истиной убедительной и отказываться от способности пока еще здраво мыслить?

Санāтана-дӿарма, Бӿагавад Гӣтā отвечают на такого рода вопросы и сомнения. Просто надо понять и узнать, что такое Санāтана-дӿарма. Это то, о чем вещают заправские лекторы, убеждающие бабушек и психически неуравновешенных, что коктейль à la аюрведа плюс психология — это и есть «ведическая культура»? Их слова о том, чтобы считать Веды неактуальным индийским наследием, а книги и труды основателей того или иного движения во истину священной литературой. Подобная с подобной риторикой знакомы в каждом городе и деревне. Что же такое Санāтана-дӿарма без налета и шелухи?

За религиозной мишурой должна скрываться весомая, структурированная, логичная и сильная правда. Нужно иметь смелость и желание расчистить путь к ней, ибо тогда многие идеалы могут рухнуть с треском, многие «истины» предстанут хибарами, возведенными из утиля на помойках самовозвеличивания, самомнения, желания славы и наживы, да и просто невежества.


Критерии истинности

У Санāтана-дӿарма есть одно существенное отличие от всех, без исключения, религий, воззрений, философских школ — отсутствие основателя.

У той или иной религии, учения, есть какой-то основоположник, причисляемый адептами к богам, пророкам и т.д. В общем, есть какая-то личность, которая харизматично, в той или иной ситуации, вполне логично, с позиции власти ли или еще как-то, сформулировала учение или дало импульс какому-то движению. Чаще всего в основе таких формаций лежит элемент откровения чего-то высшего, запредельного. Весть бога также вполне весомый аргумент — такой личности было видение, дана весть благая и пр.

Личным примером, не редко аскетическими подвигами, бытовой праведностью или чем-то в этом роде, такая личность показала свою необычность, заложенное в ней нечто отличающее её от других, поэтому к словам такого человека следует прислушаться. Как правило, достижения такой личности становятся основой учения.

Если у кого-то возникают сомнения в истинности слов основателя, то метания сомневающегося происходят в рамках «Кто был он и кто я. Чего достиг он и что я представляю из себя. Его слова сильнее, чем мои сомнения...». Возможны варианты, но суть та же.

Подобного рода религии, учения, философии и пр. в Ведāнте называются словом «пāш̣ан̣д̣а». Обычно, слово «пāшан̣д̣а» переводят как «атеист», «богохульник». Однако, у него есть свой вполне определенный смысл — «приверженность личностного авторитета». Все эти религии авторитарны, они основаны на чьем-то личном авторитете. Слово «личный» в санскрите имеет вполне однозначный смысл и значение, а именно «паурушейа». Подобного рода религии, учения, школы, сампрадāйи связаны с каким-то пуруш̣ем, за ними стоит какой-то человек, личность их основавшая, их выдумавшая.

Санāтана-дӿарма безусловно, испытал сильное влияние таких авторитарных религий, но в чистом виде Санāтана-дӿарма основан на авторитете безличностном — апаурушейа. Апаурушейа — не опирающийся на какую-то конкретную личность, безличностный. У Санāтана-дӿарма нет человека-основателя.

Санāтана-дӿарма основан на щрути. Щрути не является творением Бога, даже Бога, не говоря уже о людях. Щрути — это звуковой аналог всего сущего. Звук — как качество всего бытия, всего что есть в мироздании.

У каждой сущности, предмета и явления имеется звуковая сторона, подобно таким качествам как масса, скорость и т.п. Также существует и звуковой аспект, звуковая сторона явления. Звуковой стороной всего сущего выступают нāмы — имена. Веда — это океан звуков, которые находятся в тех же отношениях, в которых находятся сущности (обозначаемые этими звуками) и описывают явления, которым эти звуки соответствуют. Особым людям, можно сказать, что это особая форма жизни, рьшиям было дано или еще будет дано воспринимать, слышать этот звук, видеть этот звук. Им был дан особый дар восприятия звука, несоответствующий нашему обычному зрению или слуху. По этой причине слово «рьши» переводится как «видящий», а «щрути» как «услышанное» и тут одно другое не исключает, но подтверждает.

Ни один рьший не приписывал себе авторство Веда-мантр. Каждый рьший слышал определенные мантры и никто не приписывает эти мантры отдельно взятому рьшию. Однако, у рьш̣иев есть собственные произведения, смрьти, в которых они, с позиций своей бо́льшей мудрости, чем простые смертные, излагают соображения о том, как жить человеку-дӿармику, принимающему Веды. В Веде может не быть информации о том, как жить с утра до вечера, в определенные дни, но рьшии находили взаимосвязь между тем, что говорит Веда и как это практически претворять в жизнь.

Между разными смрьти могут быть противоречия, потому что разные рьшии обладали разным пониманием и в каких-то вопросах могут быть расхождения. Это нормально. Но, расхождений между разными мантрами щрути быть не может.

По этой причине щрути и есть та основа знания и понимания, основа поведения и устремлений, на которой зиждится здание Санāтана-дӿарма. Щрути и есть безличностный, апауруш̣ейа авторитет.

Если кто-то в Санāтана-дӿарме является учителем, авторитетом, то свои слова, свое мнение, мысли и взгляды, свое руководство, он основывает на щрути. Бӿагавāн приходя как аватāра основывает свое учение также на щрути. Иногда Он может может щрути отрицать (Будда), и в этом случае даже Бӿагавāну не следует верить. Он может учить чему-то, что противоречит щрути, Он может даже призывать не верить Ведам, забыть о них. Кто-то поддержит эти призывы, ведь сам Бхагавāн будучи на земле превосходит своей харизмой, убедительностью любого лидера. И это не что иное, как испытание. А кто-то принимая Его как Бӿагавāна, как аватāра, будет все равно держаться Ведия и будет прав. И милость Хари, для такого человека, не заставит себя ждать, в то время как ушедших за Ним под лозунгом неактуальности Вед, Бӿагавāн уведет далеко и надолго — в гетто для асуров. Отсеивание не прекращается ни на секунду. Всегда предлагаются новые ложные пути и идеи, ибо тāратамйа неотъемлемая составляющая мира и качество џӣв.

Итак, когда речь заходит об авторитетах, то первым авторитетом выступает щрути — апаурушейа Веда. Безличностный авторитет. Не учитель, не āчāрйа, но щрути. Следующий уровень авторитетности — тот, кто смог, во-первых, подтвердить свои слова словами щрути. Хотя это даже не верная формулировка, поскольку целью настоящего учителя, āчāрйи не в том, чтобы придти к какому-то необычному, оригинальному, парадоксальному взгляду на мир, доселе не высказанному, а затем суметь подтвердить его общепринятыми щāстрами, но целью āчāрйи, сат-гуру, является смысл щāстр, смысл щрути.

आचिनोति यः शस्त्रार्थमाचारे स्थापयत्यपि ।
स्वयमाचरते यस्मादाचार्येत्यभिधीयते ॥ — Гауд̣.Кантӿахара 1.23 цитирует Вāйу-пур.

आचिनोति यः — тот, кто извлекает смысл из щāстра.

Не использует щāстры для доказательства каких-то своих смыслов, но извлекает смысл щāстр. Артӿа — это цель, ценность, система ценностей, формулировка целей, направление движения, смысл, смысл щāстр — все это он извлекает из щāстр, а не накладывает на щāстры. Не внедряет в щāстры.

शस्त्रार्थमाचारे स्थापयत्यपि — в своем собственном поведении он помогает внедрить в жизнь то, что извлечено из щāстр, помогает им жить, основываясь на этих истинах.

स्वयमाचरते — и сам следует этому, живет по этим принципам. Таково истинное значение и смысл слова «āчāрйа».


Следующим после Вед, после щрути, авторитетом идет тот, кто не просто доказывает свои слова какими-то цитатами, а тот, кто показывает смысл Вед. И показывает так, что сохраняет целостность Вед. В его объяснениях мы находим сопряженность разных частей Вед, единонаправленность Вед, единосмысленность Вед.

Многие, будучи неспособны на такое, выделяют какой-то ведний раздел и утверждают, что он единственно главный, а другие, по тем или иным причинам, второстепенны, некая ступень, которую нужно преодолеть, дабы приблизиться к главному разделу. Рассуждения о ступенях, о различии частей Вед или разделах очень популярны. Потому что для такого «гуру» нет возможности обосновать свои идеи всем корпусом Вед, всей целостностью известных нам щрутьев. По этой причине ему легче выделить что-то, сославшись на несостоятельность всего остального.

Щанкарāчāрйа выделил три-четыре мантра, назвав их махāвакйам (великие изречения), все остальное в Веде, по его мнению, анувāдака — повторение уже известного. Единство џӣвы и Брахмана, отсутствие между ними различия, ложность мира, Щанкара преподносит как нечто доселе неведомое, поэтому оно махāвакйам, а там где говорится, что џӣва отличен от Ӣщвары и это отличие вечно, Щанкара преподносит как нечто давно известное, избитое повторение и без того известных истин, а потому вторичное, и если оно вторично, то изучать это смысла большого нет.

Для Щанкары удобнее придать вырванным из контекста утверждениям налет необычности, налет эзотерики, попытаться вывести нечто новое, чем охватить объективно те же утверждения всем корпусом прамāн̣.

Āчāрйа, который свои слова обосновывает Ведами, способный показать целостность Вед, способный извлечь действительный смысл из Вед, актуальный в каждом веднем мантре, смысл пронизывающий собой все Веды и все ведние мантры, такой āчāрйа будет следующим по значимости авторитетом после щрути. Именно такой āчāрйа незаменим. Под руководством такого āчāрйи можно понять смысл щрути.

आचार्यवान् पुरुषो वेद — Чӿāндогйопанишат 6.14.2

Знает тот, у кого есть āчāрйа — имеется в виду вышеназванный āчāрйа. Через наставления, объяснения лишь такого гуру возможно обрести понимание смысла Вед (Кӿандāртӿа Рāгӿавендратӣртӿи к 6.14.2)

Такого рода āчāрйей для всех, кто принимает апаурушейа щрути, является Вйāсадева. Вйāса — сам Нāрāйан̣а, миссия которого не ввести в заблуждение, наоборот, сохранить знание Вед. Целью очень многих аватāров Нāрāйан̣ы было связано с Ведами. Матсйа извлек щрути во время потопа, Хайагрӣва убил Мадӿу и Кайтабӿу, которые похитили щрути. В Кали-йуге способность удерживать знание в памяти ухудшается, Вйāса разделил единый Вед и каждый из ведних разделов передал ученикам на сохранение. Разделив Вед, он объединил определенные мантры, показал их взаимосязь. В каждом из этих разделов не просто присутсвовало определенное количество мантр, но в каждом из разделов присутствовали мантры в такой полноте, чтобы знание их давало полное знание о смысле Веда.

Для большей помощи в понимании смысла Веда и для тех, кто не является двиџей, кому не доступна жизнь посвященная повторению и постижению Веда, чьи наклонности и характеристики подразумевают иные занятия в жизни, Вйāса дал смысл Веда в Махāбӿāрате, Гӣте, Бӿāгавате, в Ведāнта-сӯтрах.

Вйāса следующий уровень авторитета. А следующим авторитетом после Вйāсы будет тот, кто способен объяснять щрути словами Вйāсы и тот, кто способен объяснять слова Вйāсы словами Вйāсы же. Авторитетом такого уровня является Āнандатӣртӿа — Щрӣ Мадӿвāчāрйа.

В сравнении с его объяснениями, его интерпретациями, в сравнении с его, что самое важное, подходом к объяснению, другие āчāрйи, их комментарии и работы, подход и взгляды, блекнут. Следует признать, иногда комментарии некоторых āчāриев интересны, иногда полезны (в сборе информации), но в сравнении с Мадӿвой гораздо менее верные авторитету щрути и в меньшей степени верны авторитету и словам Вйāсы. Не столько извлекающими смысл из щāстр, показывающими смысл пронизывающий щāстры, сколько использующими щāстру для подтверждения своих «откровений». Может быть эти откровения были яркими или кому-то казались очень логичными, актуальными, или не столько логичными, сколько спасительными, возвышенными и бескорыстными, но тем не менее, откровение, которое находит в себе только частичное подтверждение в Веде или которое подтверждается Ведом только если разделить Вед на «низшие» и «высшие» части/разделы — это откровение неприемлемо для āстика.

Существует два понятия «āстикйам» и «нāстикйам» — āстики и нāстики. Нāстики — это не те, кто не верует в Бога или во что-то высшее, им необязательно утверждать, что человек царь природы и выше ничего нет. Асти (अस्ति) означает «есть, имеется». В Пāњчарāтре дается такое определение āстикйам: āсти ведаика гамйам васту ити ничшайах̤. Āстикйам — это убеждение в том, что есть васту (वस्तु) — то, что существует, нечто реально существующее и оно гамйам — к нему стоит идти, стремиться, единственно стоящий предмет и единственно стоящая цель. Корень «гам» (गम्) означает «движение». Единственно стоящее направление движения. Придя к которому, мы обретем что-то сто́ящее. Существует нечто и оно существует реально — васту. Это нечто является исполнением наших чаяний, сто́ящей целью для нашей жизни, сто́ящей целью для наших устремлений и усилий в знании, во времени, в переживаниях и т.д. И это нечто — ведаика гамйам — придти к этой цели (веда эка) можно единственно (эка) через Веду. Только Веда может нас привести к этому реально существующему объекту, который просто так своими чувствами, своей интуицией мы не можем достичь по причине того, что мы эту реальность не сознаем, не ведаем.

Убеждение в том, что есть нечто реальное, что есть настоящая цель, достичь которую, однако, можно лишь с помощью Веда — это и есть āстикйам.

Тот, кто считает иначе, а иначе не означает, что «есть цель жизни и ее достичь можно как-то иначе, не с помощью Веда. Можно достичь, как вариант, Библией, с помощью милости гуру, только лишь, главное принять какого-нибудь гуру, который что-то достиг, не от мира сего и с помощью его милости мы можем достичь главной цели жизни». Тот, кто так думает — нāстик, пāшан̣д̣ин, ибо в Санатāна-дӿарме даже положение гуру соотносится со щрути, с Вйāсадевом.

Comments

[vilasatu.livejournal.com]

Как Мадхва защитил учение Вйасы Брахма-сампрадайа, на тот момент угасающее, сильной и безупречной логикой щастр, так и Щанкара не изобретая, но изрыгая бред, делил единый Вед на какие-то части перврстепенные и второстепенные.

Мы и не утверждали, что Щанкара основоположник. Вы в своем репертуаре, читаете не читаЯ, а потом пытаетесь задать тему, которой и близко не было. В следующий и последний раз буду просто не по существу (нигде не утверждалось, что Щанкара основоположник. Лишь тот факт, что он безосновательно решил делить. Но в Веде нет и не было ничего более значительного и менее) комментарии буду удалять молча без предупреждения. Балаган нечего разводить, голубчик.

[vilasatu.livejournal.com]

Да совершенно неинтересно и главное абсолютно неважно, что вы думаете о Щанкаре. Индология не является источником знания о действиях Щанкары. Хотите узнать, что и как он говорил? Изучайте его комментарии и его слова в оригинале.

Смартами на Севере называют тех, кто следует смрти, а на Юге адваитинов чистой воды. Но, основа основ это Веда-мантры, а те, кто считает, что они неактуальны или их какая-то часть неактуальна или что в Рг нет никакого смысла или есть но не очень много или что в нем лишь одно описание ритуалистики и прочая — называются однозначно пашандинами. Для того, чтобы даже рассуждать о Веде следовало хотя бы узнать для начала, что существует три вида языка Веда-мантр, один из которых адхйатмика имеет философское значение выраженное в БС и Гите.

Объяснения Мадхвы тут совершенно не причем.

„это знает любой читавший Шрути“ — вы себя слышите? Смешно читать.

„читавший щрути“ — вот уж воистину воинствующее невежество. И хватит об этом. В тему статьи не вписывается.

[sanatana das (from livejournal.com)]

Пураны также являются апаурушеей и входили в состав той самой единой Яджур Веды до ее разделения на 4 части. Итихасы и Пураны - это Пятая Веда. Разница в том, что четыре жреца (адхварйу, удгата, хота и брахма) не используют эту часть в жертвоприношениях, но философская часть там содержится полностью. А так как от Вед осталось не больше 6%, а все 18 Пуран существуют целиком, и написаны они языком лаукика, а не вайдика, то извлечь из них суть намного проще в этот век.

[mlecch.livejournal.com]

>> Пураны также являются апаурушеей

Сектантский бред.

[sanatana das (from livejournal.com)]

Являются. Воспримете шлоки по этому поводу из Вед, Упанишад и Пуран или не приводить?

[vilasatu.livejournal.com]

не надо пользоваться этим ЖЖ для рекламы своего сайта или блога, гражданин Kalki das. Вы можете ссылаться на источники, но не на свой сайт или блог. Все комментарии с сылками на сайты левые я удаляю без зазрения совести.

[sanatana das (from livejournal.com)]

The Madhyandina-sruti (Brhad-aranyaka Up. 2.4.10) implies the oneness of the Itihasas and Puranas with the Rg and other Vedas in terms of the apauruseya nature all these works share: 'My dear Maitreyi, the Rg, Yajur, Sama, and Atharva Vedas, as well as the Itihasas and Puranas, all appear from the breathing of the Supreme Being."

[sanatana das (from livejournal.com)]

"Venerable Sir, I have studied the Rg, Yajur, Sama, and Atharva Vedas, and also the ltihasas and Puranas, which are the fifth Veda" (Chandogya Upanisad 7.1.2).

[sanatana das (from livejournal.com)]

Можете считать, что Верховный Господь - это пуруша, а посему не считать Пураны апаурушеей, но они изошли из Него точно также как и Веды.

rcah samani chandamsi puranam yajusa saha
ucchistaj jajnire sarve divi deva divi-sritah

The Rg, Sama, Yajur and Atharva Vedas appeared from the Supreme Lord along with the Puranas and all the demigods residing in the heavenly planets (Atharva Veda 11.7.24).

[sanatana das (from livejournal.com)]

Naradiya Purana: "O lovely one, I consider the Puranas more important than the Vedas because the Puranas firmly establish all the Vedic meanings. There is no doubt of this. One who disrespects the Puranas will take birth as a subhuman; even if he can expertly control his senses and mind, he can attain no good destination."

[sanatana das (from livejournal.com)]

А в Бхагаватам дается подтверждение, что Веды говорят не конкретно, поэтому понять их можно только изучая Пураны и Итихасы:

Srimad-Bhagavatam (11.3.44), paroksa-vado vedo 'yam: "The Vedas speak indirectly"